John D. Marks

John D. Marks


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John D. Après avoir quitté le département d'État, il a travaillé avec Victor Marchetti sur un livre sur la nécessité de réformer la Central Intelligence Agency.

La CIA et le culte du renseignement a été achevé en 1973. Les responsables de la CIA ont lu le manuscrit et ont dit à Marchetti et Marks qu'ils devaient supprimer 399 passages, soit près d'un cinquième du livre. Après de longues négociations, la CIA a cédé sur 171 articles. Cela a laissé 168 passages censurés. L'éditeur, Alfred A. Knopf, a décidé d'aller de l'avant et de publier le livre avec des blancs pour ces passages, et avec les sections que la CIA avait à l'origine coupées mais ensuite restaurées imprimées en gras.

La publication du livre censuré de Marchetti a soulevé des inquiétudes quant à la manière dont la CIA censurait les informations. Cela a conduit à des rapports d'enquête de Seymour Hersh en Le New York Times et la décision de Frank Church d'établir un comité spécial pour étudier les opérations gouvernementales. Le rapport, Renseignements étrangers et militaires, a été publié en 1976.

D'autres livres de Marks incluent Le dossier de la CIA (1976), La recherche du candidat mandchou (1991) et Notre contexte (2002).

Marks devint plus tard membre de l'Institut de politique de Harvard et associé du Harvard Negotiation Project et directeur du Nuclear Network à Washington.

Les années Dulles se sont terminées par deux désastres pour la CIA que les journaux ont appris à l'avance mais ont refusé de partager pleinement avec leurs lecteurs. Tout d'abord, l'avion espion U-2 a été abattu au-dessus de l'Union soviétique en 1960. Chalmers Roberts, longtemps correspondant diplomatique du Washington Post, confirme dans son livre First Rough .Draft que lui et "quelques autres journalistes" connaissaient le U- 2 vols à la fin des années 50 et "est resté silencieux". Roberts explique : « Rétrospectivement, il semble qu'il s'agisse d'une bonne décision, mais je pense que c'était probablement le cas. les secrets des missiles soviétiques."

La plupart des journalistes de l'époque auraient convenu avec Richard Bissell qu'une divulgation prématurée aurait forcé les Soviétiques « à prendre des mesures ». Pourtant, Bissell a admis qu'« après cinq jours », les Soviétiques étaient pleinement conscients que les avions espions survolaient leur pays et que le secret maintenait. détenu par les gouvernements soviétique et américain était un exemple « de deux gouvernements hostiles collaborant pour garder les opérations secrètes du grand public des deux côtés ».

L'ensemble de l'incident U-2 pourrait bien avoir été un événement décisif. Pour une grande partie de la presse et du public américains, c'était la première indication que leur gouvernement avait menti, et c'était le point de départ de ce qui allait grandir pendant les années vietnamiennes dans le « fossé de crédibilité ». Mais à la fin de l'administration Eisenhower, il y avait toujours un consensus national sur le fait que la lutte contre le communisme justifiait pratiquement tous les moyens. La presse faisait largement partie du consensus, et celui-ci n'a commencé à se fissurer que lorsque l'on a appris que la CIA organisait une invasion armée de Cuba.

Cinq mois avant le débarquement à la Baie des Cochons, le Nation a publié un compte rendu de seconde main des efforts de l'agence pour former des exilés cubains aux attaques contre Cuba et a appelé « tous les médias américains ayant des correspondants au Guatemala », où les envahisseurs étaient formés, à vérifier l'histoire. Les New York Times a répondu le 10 janvier 1961, avec un article décrivant la formation, avec l'aide des États-Unis, d'une force anti-castriste au Guatemala. À la fin de l'histoire, qui ne mentionnait ni la CIA ni une éventuelle invasion, se trouvait une accusation du ministre cubain des Affaires étrangères selon laquelle le gouvernement américain préparait des « mercenaires » au Guatemala et en Floride pour une action militaire contre Cuba. Turner Catledge, alors rédacteur en chef du Times, a déclaré dans son livre Ma vie et le temps: "Je ne pense pas que quiconque aurait lu l'histoire aurait douté qu'il y avait quelque chose dans le vent, que les États-Unis étaient profondément impliqués, ou que le New York Times était sur l'histoire."

A mesure que la date de l'invasion approchait, la Nouvelle République obtint un compte rendu complet des préparatifs ; l'opération, mais le rédacteur en chef du magazine libéral, Gilbert Harrison, s'est méfié des implications de sécurité et a soumis l'article au président Kennedy pour son avis. Kennedy a demandé qu'il ne soit pas imprimé, et Harrison, un ami du président, a obtempéré. A peu près au même moment, New York Times le journaliste Tad Szulc a découvert presque l'histoire complète, et le Times s'est préparé à la diffuser le 7 avril 1961, sous a. titre à quatre colonnes. Mais l'éditeur du Times, Orvil Dryfoos, et le chef du bureau de Washington, James Reston, se sont tous deux opposés à l'article pour des raisons de sécurité nationale, et il a été édité pour éliminer toute mention de l'implication de la CIA ou d'une invasion "imminente". L'histoire tronquée, qui mentionnait seulement que 5 000 à 6 000 Cubains s'entraînaient aux États-Unis et en Amérique centrale « pour la libération de Cuba », ne méritait plus de gros titre et se réduisait à une seule colonne en première page. Le rédacteur en chef du Times, Clifton Daniel, a expliqué plus tard que Dryfoos avait ordonné que l'histoire soit atténuée : "surtout, (par) souci de la sécurité des hommes qui se préparaient à offrir leur vie sur les plages de Cuba".

Le journaliste du Times, Szulc, déclare qu'il n'a pas été consulté au sujet de l'édition lourde de son article, et il mentionne que le président Kennedy a personnellement appelé l'éditeur Dryfoos à ne pas publier l'article. Pourtant, moins d'un mois après l'invasion, lors d'une réunion où il exhortait les éditeurs de journaux à ne pas imprimer d'informations sur la sécurité, Kennedy a pu dire au Times' Catledge : « Si vous aviez imprimé plus sur l'opération, vous auriez économisé nous d'une erreur colossale."

La CIA est parfaitement prête à récompenser ses amis. Outre la fourniture de grandes nouvelles telles que les histoires de transfuges, des rapports sélectionnés peuvent recevoir des "exclusivités" sur tout, de la politique étrangère du gouvernement américain aux intentions soviétiques. Hal Hendrix, décrit par trois journalistes de Washington comme un "ami" connu de l'agence, a remporté un prix Pulitzer pour son 1962 Nouvelles quotidiennes de Miami reportage sur la crise des missiles à Cuba. Une grande partie de son "histoire intérieure" était vraiment à l'intérieur : elle était basée sur des fuites de la CIA.

En raison de la gestion intelligente des journalistes par la CIA et des opinions personnelles de bon nombre de ces reporters et de leurs rédacteurs en chef, la plupart de la presse américaine a au moins tacitement accepté, jusqu'à ces dernières années, l'opinion de l'agence selon laquelle les opérations secrètes ne sont pas un sujet approprié pour l'examen journalistique. Le manque de crédibilité résultant de la guerre du Vietnam, cependant, pourrait bien avoir changé l'attitude de nombreux journalistes. Les New York TimesTom Wicker attribue à l'expérience vietnamienne le fait d'avoir rendu la presse "plus préoccupée par son devoir fondamental.." Maintenant que la plupart des journalistes ont vu des exemples répétés de mensonges du gouvernement, pense-t-il, ils sont beaucoup moins susceptibles d'accepter les démentis de la CIA quant à leur implication dans des opérations secrètes. à la maison et à l'étranger. Comme le fait remarquer Wicker, « beaucoup de gens aujourd'hui croiraient que la CIA renverse les gouvernements », et la plupart des journalistes ne « croient plus au caractère sacré des documents classifiés ». Dans le cas de son propre journal, le New York Times, Wicker pense que "les Pentagon Papers ont fait la grande différence".

Le déroulement du scandale du Watergate a également ouvert l'agence à une surveillance accrue. Les journalistes ont approfondi l'assistance de la CIA aux « plombiers » de la Maison Blanche et les tentatives d'impliquer l'agence dans la dissimulation du Watergate. Peut-être le plus important, la presse a largement rejeté la défense de « sécurité nationale » utilisée par la Maison Blanche pour justifier ses actions. Avec un peu de chance, le peuple américain peut s'attendre à apprendre des médias ce que fait son gouvernement - même sa partie secrète -. Alors que le Congrès abdique sa responsabilité et que le président abuse de sa responsabilité, nous n'avons nulle part où nous tourner.


SHADWORTH, John (d.1430), de Londres.

Fermier des douanes, Douvres à Gravesend 16 novembre 1378-13 novembre 1379.

Auditeur, Londres 21 sept. 1381-2, 1386-7, 1389-90 échevin de Tower Ward 12 mars 1383-4, Coleman Street Ward 1385-6, Bassishaw Ward 1386-c.1415 conseiller commun, Cheap Ward 13 oct. 1384 maire, Londres 13 oct. 1401-2.1

Percepteur des impôts, Londres nov. 1382, déc. 1384,2

Comm. de tableau, Londres juillet 1383 enquête mars 1393 pour procéder à des arrestations mai 1402.

Arpenteur de murage, Londres mars 1387,3

Shérif, Londres et Mdx. Mich. 1391-25 juin 1392.

Directeur de la Mercers' Co. 24 juin 1396-7, 1403-4, 1409-10.4

Membre du conseil d'Henri IV 1er nov. 1399-18 juillet 1400,5

Biographie

L'une des figures les plus distinguées à représenter Londres à notre époque, Shadworth fit son apprentissage auprès du mercier Thomas Cornerth, dont il se souvenait avec une affection évidente dans son testament. La première référence connue à lui ne se produit cependant qu'en mai 1371, alors qu'il était déjà actif en tant qu'exécuteur testamentaire de Thomas Bushey. Quatre ans plus tard, Shadworth et bien d'autres ont été accusés par le poissonnier Walter Sibille † d'avoir fait un raid armé sur sa propriété à Great Yarmouth : une commission royale s'est réunie pour enquêter sur ces allégations, bien qu'en juin 1382 Shadworth et Sibille étaient en assez bon état mandat pour agir en qualité de co-commissaire aux comptes de certains comptes marchands. Pendant ce temps, en novembre 1378, le mercier et son ami, John More † , furent nommés agriculteurs de la subvention à la fourrière à percevoir l'année suivante de Douvres à Gravesend, payant 70 £ à l'Échiquier pour cette nomination potentiellement lucrative. Trois mois plus tard, Shadworth versa cinq marks pour le cadeau amassé par les habitants de Londres pour avoir apaisé les grands seigneurs et les avoir persuadés de s'installer à nouveau dans la City. À un moment donné avant novembre 1381, il s'est impliqué dans le change de devises et est connu pour avoir négocié des couronnes flamandes.6

Bien qu'il soit mercier, Shadworth entretenait divers intérêts commerciaux, dont le principal et le plus rentable semble avoir été le commerce de la laine. En janvier 1384, la Couronne lui assigna 500 marks (conjointement avec William Standon* et sir John Philipot † ) pour organiser l'expédition de laine et d'autres marchandises à la Middleburg Staple depuis l'Angleterre. Sur une période de seulement trois mois, se terminant en février 1385, Shadworth obtint des licences royales pour exporter au moins 155 sarplers de sa propre laine de Londres à Calais. Peu de temps après, il reçut l'autorisation de nommer des procureurs pour le représenter en Irlande pendant un an, mais ce n'était pas un événement régulier7. il s'est ensuite représenté comme échevin. En juillet 1388, il s'est porté caution de plusieurs marchands allemands arrêtés à Londres et, l'année suivante, il s'est joint à deux membres de la Ligue hanséatique pour protester contre la saisie d'une cargaison de cire et de produits divers destinés par eux à la vente sur le marché anglais. Shadworth a soit prêté de l'argent directement à la Couronne, soit fourni à la garde-robe royale des marchandises à crédit, car en mars 1389, il a reçu 60 £ de l'Échiquier, et en août de la même année, une somme de 86 £ semble toujours avoir été impayée malgré de fréquents rappels envoyés en son nom aux percepteurs des douanes à Kingston-upon-Hull.8

Toujours prêt à investir dans n'importe quelle branche commerciale rentable, Shadworth a expédié quatre envois de fer d'une valeur totale de 375 £ à Londres à la fin de l'été 1390. Il n'en est pas moins resté un membre actif de la Mercers' Company, défendant farouchement ses privilèges. de l'exploitation par des étrangers. Il retint une série d'apprentis pendant cette période et, pendant qu'il était préfet de la Compagnie, en avril 1397, acquit en son nom une propriété dans la ville. Il avait alors passé quelques mois à exercer les fonctions d'avocat de l'un des exécuteurs testamentaires de Lord Latimer et tentait également de recouvrer deux dettes de 50 et 200 livres qui lui étaient personnellement dues9. La nature fragmentaire des registres douaniers de Londres fait qu'il est impossible de suivre les activités commerciales de Shadworth. Nous savons, par exemple, que huit sarplers de laine que ses agents transportaient à la ville ont été détenus par le shérif du Buckinghamshire au printemps 1397, mais aucune autre référence à ses entreprises dans ce domaine n'a survécu. L'attribution à vie en novembre 1399 du privilège d'avoir le tronage (c'est-à-dire la pesée à des fins douanières) de la laine à Londres dans son propre entrepôt sur la Tamise doit lui avoir donné de nombreux avantages pratiques sur ses concurrents. La concession a été renouvelée en avril 1402, de même que la rente de 4 £ qui lui avait été versée à titre de dépenses, bien qu'à un moment donné au cours des 20 années suivantes, il ait décidé de céder la concession à une certaine Alice Lynne.10

La plupart des éléments de preuve restants concernant les affaires commerciales du député concernent les diverses sommes d'argent qui lui sont dues par ceux avec qui il faisait affaire, peut-être en tant que prêteur d'argent. En juillet 1412, Richard, comte d'Oxford, donna en gage deux de ses manoirs d'Essex en garantie du paiement de 500 marks à lui et à d'autres, et semble avoir rempli ses obligations sans délai. Ce n'était certainement pas le cas en ce qui concerne les 200 marks empruntés en désespoir de cause par John Styuecle*, qui se trouva dans l'impossibilité d'honorer ses engagements financiers et perdit ainsi son manoir de Coppingford dans le Huntingdonshire au profit de Shadworth lorsque ce dernier décida, en 1415, de saisir sur l'hypothèque. Entre-temps, des problèmes avaient surgi au sujet d'une dette beaucoup plus importante de 411 £ due à Shadworth et à deux de ses collègues merciers de William Venour : en 1414, après un délai de plus de sept ans, les créanciers ont demandé réparation au Parlement et on leur a promis qu'un règlement en bonne et due forme serait fait. Un an plus tard, Shadworth a de nouveau déposé un recours devant le Parlement, cette fois en raison de son incapacité à récupérer plus de 53 £ qui lui avaient été attribués par décompte pour certains produits achetés par le commis de la garde-robe d'Henri IV. Entre juin 1416 et le moment de sa mort, il prétendait que le gouvernement lui devait un total stupéfiant de 1 515 £.11

En plus du « wollewharf » et des locaux attenants à Tower Ward où il a exercé son droit au tronage, Shadworth a acquis des biens dans au moins quatre paroisses de la ville. En 1412, il était sûr d'un revenu annuel de l'ordre de £43 de ces possessions et peut-être d'autres dont la propriété ne peut être établie avec une telle certitude12. Il est maintenant impossible de déterminer avec un quelconque degré de certitude l'étendue de ses possessions à Londres, puisqu'il a été si souvent appelé à agir comme fiduciaire que ses propres transactions ne peuvent pas toujours être distinguées de celles d'amis et d'associés. Il a participé à plusieurs reprises à des transferts effectués par ou pour les plus éminents Londoniens de son époque, étant particulièrement proche des merciers John Bosham*, Richard Whittington* et John Woodcock* (dont le dernier en a également fait son exécuteur testamentaire). ).13 En novembre 1386, sir William Pecche* accorda son titre au manoir d'Abington et aux terres agricoles environnantes dans le Cambridgeshire sur Shadworth et ses feoffes. Le mercier fut confirmé en possession de la propriété quatre ans plus tard et la conserva de toute évidence jusqu'à sa mort, ayant peut-être aussi prêté de l'argent à Sir William14. dans les achats et les échanges effectués par ses concitoyens (dont John Gedney*, Robert Chichele*, Thomas Fauconer* et William Baret*), que la nature de son titre sur de nombreuses propriétés dans les comtés d'origine reste sujette à conjecture15. Shadworth a agi comme exécuteur testamentaire pour au moins sept personnes différentes, dont les affaires sont également facilement confondues avec les siennes. Cependant, il n'a que rarement accepté de se porter caution pour d'autres, bien qu'il ait parfois été prêt à offrir des sommes substantielles, telles que les 4 000 £ qu'il a aidé à réunir au nom de Thomas Austyn en novembre 1387.16

L'un des citoyens les plus influents de Londres, Shadworth est venu jouer un rôle important dans les affaires nationales et civiques. Sa première apparition publique a eu lieu en juillet 1378 lorsqu'il a été élu par le maire et la commune de Londres pour s'assurer que les libertés de la ville étaient correctement exercées. Bien qu'en 1384, il ait rejoint la faction de Sir Nicholas Brembre † , il semble probable que Shadworth avait déjà soutenu, ou du moins sympathisé avec, le rival de Brembre, le drapier, John of Northampton † . Son ami, John More, était l'un des plus proches associés de Northampton, et lorsqu'il fut tenu de maintenir la paix en août 1384, Shadworth assuma personnellement la responsabilité de 1 000 £ des titres qui lui avaient alors été retirés. Malgré cela, il avait déjà été choisi comme l'un des "hommes les meilleurs et les plus sages de la ville" pour examiner et réviser le fameux "Livre du Jubilé" des ordonnances adoptées lors de la mairie de Northampton, et en août 1384, il assista au procès de Northampton devant le conseil royal. à Lecture. Comme de nombreux autres Londoniens qui avaient initialement exprimé leur approbation pour l'attaque de Northampton contre les grandes guildes de ravitaillement, Shadworth était sans aucun doute alarmé par l'extrémisme violent du réformateur. En mars 1385, le conseil communal le nomma pour siéger à un comité formé pour examiner toute la question de l'application de la loi, et en juillet suivant, il fut autorisé à percevoir et à dépenser une redevance pour l'amélioration des défenses internes de la ville.17

Shadworth était shérif de Londres au moment de la célèbre querelle de Richard II avec la City, et a donc subi tous les effets de son mécontentement. La crise atteignit son paroxysme le 25 juin 1392, lorsque lui, son collègue shérif, Henry Vanner*, et John Hende † , le maire, furent démis de leurs fonctions en raison de certains « défauts notoires du gouvernement de Londres ». Shadworth a d'abord été envoyé comme prisonnier au château d'Odiham dans le Hampshire, mais a ensuite reçu une citation à comparaître à Aylesbury le 10 juillet devant une commission spéciale présidée par le duc d'York. Il est retourné brièvement en prison, rejoignant les autres fonctionnaires à Eton, où ils se sont rencontrés un peu plus d'une semaine plus tard pour entendre Richard II prononcer un jugement sur leurs prétendues fautes professionnelles. Selon The Polychronicon, Shadworth était réticent à céder au roi, ce qui peut expliquer pourquoi les titres inhabituellement lourds de 3 000 £ ont été retirés à ses principaux propriétaires au moment de l'enquête de York. Peut-être avait-il auparavant dirigé l'opposition aux demandes de Richard pour un important prêt d'entreprise de la ville, ce qui avait en fait déclenché l'incident.Pourtant, comme il ne le reconnaissait que trop bien, toute résistance supplémentaire était inutile et, avec ses collègues, il comparut devant Richard II le 22 juillet pour se soumettre à une amende commune de 3 000 marks. Malgré son obstination initiale, il a été nommé à nouveau à son échevin au plaisir royal le lendemain, bien que Richard ait pris des obligations supplémentaires de 1 000 £ de lui et d'Henry Vanner comme garantie de leur volonté d'être examiné par le conseil. Une grâce royale a été accordée aux dignitaires civiques deux mois plus tard, et, en octobre 1392, 15 échevins, dont Shadworth, se sont engagés solidairement à remettre 11 £ 6s.8ré. au chambellan de Londres, manifestement comme une sorte de « cadeau » destiné à regagner les faveurs du roi18. En avril 1398, il figurait parmi les 28 personnalités éminentes (dont au moins quatre Londoniens) qui étaient tenues par des engagements personnels de 200 £ de comparaître devant le conseil royal pour répondre à certaines accusations non précisées. Il a été suggéré qu'il était alors obligé de sceller l'une des fameuses « chartes en blanc » qui mettaient ses biens à la disposition personnelle du roi, comme, d'ailleurs, les souverains de Londres devaient le faire plus tard à titre officiel.19

Une telle expérience de première main de l'absolutisme croissant de Richard a clairement fait de Shadworth un partisan de la cause lancastrienne. Son élection au premier Parlement du règne d'Henri IV est intervenue peu de temps avant sa nomination au conseil royal, et pendant les 19 derniers jours de la session, il a siégé aux Communes en tant que l'un des conseillers d'Henri. Contrairement à son prédécesseur, le roi Henri a reconnu l'importance de cultiver les principaux citoyens de Londres, et pas moins de trois d'entre eux ont été élevés de cette manière. Pour Shadworth, cependant, la promotion est arrivée trop tard pour qu'il puisse capitaliser sur son succès. Déjà assez avancé en âge, il a été dispensé d'occuper toute fonction royale ou de siéger dans des jurys contre son gré en mai 1401, bien qu'il ait continué à jouer un rôle assez modeste dans le gouvernement de Londres pendant encore 14 ans. Entre 1409 et 1411, par exemple, il participe à une série de transactions par lesquelles la Ville acquiert le manoir de « Le Ledenhalle » et deux avoués. De temps à autre, il se chargea d'arbitrer des différends mercantiles ou immobiliers et, en janvier 1411, il renoua avec ses anciennes relations avec la Ligue hanséatique en examinant une requête que certains de ses membres avaient présentée sur l'imposition de péages. Shadworth est connu pour n'avoir assisté qu'à une seule élection parlementaire tenue dans la ville - celle de mai 1413 - et semble s'être complètement retiré de la vie publique deux ans plus tard, alors qu'il devait avoir bien plus de 60 ans20.

Les dernières années de Shadworth ne se sont pourtant pas déroulées sans incident. Selon une enquête tenue devant l'évêque de Londres en juillet 1428, c'est à son domicile de la paroisse St. Michael Bassishaw que l'influent prêtre lollard, Ralph Mungyn, avait exposé certaines vues hérétiques. L'une des accusations portées contre Mungyn était d'avoir communiqué avec l'aumônier de Shadworth, Thomas Garenter, un lollard notoire et avoué qui a ensuite été emprisonné pour ses croyances. Bien que le député lui-même n'ait pas été appelé à témoigner contre l'un ou l'autre des hommes – vraisemblablement à cause de son âge – il ne fait guère de doute que s'il n'était pas un lollard pratiquant, il était plus tard dans sa vie sympathique envers le mouvement. Pourtant, loin de révéler la moindre trace de manque d'orthodoxie, sa volonté se présente comme un modèle de convention. Shadworth mourut entre le 7 janvier et le 6 octobre 1430 et fut inhumé dans l'église de St. Mildred Bread Street, à laquelle il fit un certain nombre de legs généreux. Il n'a apparemment laissé ni femme ni enfants, et a mis de côté la plus grande partie de son domaine considérable pour l'accomplissement d'œuvres pieuses et charitables.21


Cass A. Mayo & John D. Mayo

Les pionniers qui sont venus à Tulsa, I.T., au tournant du siècle ont beaucoup donné à la ville de Tulsa. Comme d'autres pionniers, Cass A. Mayo et John D. Mayo ont fait leur marque dans les affaires. Mais les frères Mayo ont fait bien plus que la plupart des pionniers. Ils ont imprimé à la ville leur style unique et, par conséquent, ont donné à Tulsa son identité.

Les frères Mayo, originaires du comté de Randolph, Missouri, ont uni leurs forces à Tulsa en 1903. Cass est venu du Texas, où il avait travaillé dans l'immobilier. John venait directement de la ferme familiale du Missouri. Leur première entreprise commerciale était un magasin de meubles situé à Second et Main. Le succès du magasin était dû au fait que les frères travaillaient sept jours sur sept. Mais le fait que le champ pétrolifère de Glenn Pool a été découvert en 1905 a également joué un rôle dans leur succès et qu'ils se sont retrouvés au centre de l'un des plus grands « booms » de l'histoire américaine. Le succès a amené de nouveaux emplacements et le magasin de meubles a finalement trouvé son domicile permanent à Fifth And Main en 1908, dans un bâtiment de cinq étages construit par les frères. Ce bâtiment, qui a finalement été agrandi à dix étages, était leur première entreprise immobilière au centre-ville de Tulsa. Le portefeuille immobilier des frères Mayo continuerait de croître dans le centre-ville de Tulsa et ils sont devenus deux des principaux propriétaires de la ville.

C'est cependant leur aventure dans l'hôtellerie en 1925 qui a créé une institution synonyme de Tulsa. L'hôtel Mayo reflétait les frères Mayo, soucieux du détail. Des monogrammes sur les couverts aux soins attentifs du personnel de l'hôtel, aucun détail n'a échappé à leur œil critique. Ils ont créé un symbole de qualité et d'élégance qui a été adopté avec fierté par chaque résident de Tulsa. L'hôtel Mayo était le centre de toutes les activités de la ville. Mariages, bals de finissants, bals de charité, fêtes grandes et petites, tous étaient «spéciaux» s'ils avaient lieu au Mayo. Les clients de l'hôtel, qui comprenaient tous les visiteurs célèbres de la ville, portaient la réputation de qualité irréprochable de l'hôtel et, par extension, la qualité irréprochable de Tulsa, partout dans le monde.

Alors que leur attention personnelle aux opérations de l'hôtel était au centre de leur concentration, les frères Mayo ont donné de leur temps et de leurs talents pour aider au développement de la ville. Tous deux étaient actifs au sein du Commercial Club, devenu la Chambre de commerce. À l'époque de la note sur les chevaux de trait, lorsque des contributions privées finançaient les améliorations des infrastructures de la ville, le nom de Mayo figurait sur toutes les listes de donateurs. Cass s'intéressait aux améliorations des rues et des autoroutes et a formé des groupes de travail pour planifier des autoroutes à la pointe de la technologie. John, qui s'appelait le "Grand Old Man of the Arkansas Basin", a travaillé avec des élus pour développer ce qui est devenu le système de navigation McClellan Kerr. Tous deux partageaient un intérêt pour l'aéroport et figuraient parmi les plus grands donateurs lors de la fondation de l'aéroport municipal de Tulsa en 1928. Leur philanthropie s'étendait à toutes les institutions éducatives, culturelles et médicales de la ville.

Cass Mayo est décédé en 1949. Son frère, John, a vécu jusqu'à l'âge remarquable de 91 ans et est décédé en 1972. Alors que leurs enfants ont admirablement poursuivi la tradition de leur père de donner à Tulsa, la mort de Cass et de John Mayo a été profondément ressentie par les Tulsans. . Pour la plupart, il était impossible de concevoir une ville de Tulsa qui n'inclurait pas ses deux pionniers les plus importants.

10h – 16h, mardi – samedi
2445 South Peoria, Tulsa, Oklahoma 74114


Contenu

John Doyle Lee est né le 6 septembre 1812 à Kaskaskia, dans le territoire de l'Illinois, et a rejoint l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours en 1838. Il était un ami de Joseph Smith, fondateur du Mouvement des saints des derniers jours, et était le fils adoptif de Brigham Young selon la doctrine de la loi d'adoption des saints des derniers jours. En 1839, Lee a servi comme missionnaire avec son ami d'enfance, Levi Stewart. Ensemble, ils ont prêché dans l'Illinois, l'Ohio, le Kentucky et le Tennessee. Au cours de cette période, Lee se convertit et baptisa « Wild Bill » Hickman. Lee pratiquait le mariage plural et avait dix-neuf épouses (dont au moins onze l'ont finalement quitté) ainsi que soixante-sept enfants.

Lee aurait été membre des Danites, un groupe considéré comme une organisation fraternelle, bien que cette affirmation ait été contestée, car il y a peu de preuves de l'existence du groupe après 1838. Les Danites auraient commencé dans le comté de Caldwell, Missouri pendant la guerre des mormons. Lee était également un scribe officiel du Conseil des 50, un groupe d'hommes qui, à l'époque de Joseph Smith Jr. et de Brigham Young, travaillaient ensemble pour fournir des conseils sur des questions pratiques à l'église, en particulier concernant le déplacement vers l'ouest hors du régions des États-Unis d'Amérique à l'est jusqu'aux montagnes Rocheuses. Après la mort de Smith, Lee est allé avec Brigham Young et l'église dans ce qui est maintenant l'Utah, et a travaillé à l'établissement de plusieurs nouvelles communautés là-bas. Certaines de ces communautés comprenaient Lee's Ferry et Lonely Dell Ranch, situé près de Page, en Arizona. Agriculteur et éleveur prospère et ingénieux, Lee est devenu en 1856 un agent des Indiens des États-Unis dans le comté de Iron, dans l'Utah, où il a été chargé d'aider les Amérindiens à établir des fermes. [3] [4] En 1858, Lee a servi un mandat en tant que membre de la législature territoriale de l'Utah, et suivant les ordres de l'église en 1872, Lee a quitté le comté de fer et a établi un ferry très utilisé sur le fleuve Colorado, où le site est encore appelé Lee's Ferry. Le ranch voisin a été nommé le Lonely Dell Ranch et est maintenant inscrit au registre national des lieux historiques, avec le site du ferry.

Massacre Modifier

En septembre 1857, le groupe Baker-Fancher, un groupe d'émigrants de l'Arkansas, campa à Mountain Meadows, une zone de rassemblement dans le sud de l'Utah utilisée pour préparer la longue traversée du désert de Mojave par des groupes voyageant vers l'ouest jusqu'en Californie. [5] Ils ont été attaqués par un groupe combiné d'Amérindiens et de miliciens mormons déguisés en Amérindiens. Les motifs du conflit étaient multiples, notamment une atmosphère générale de tensions croissantes entre le gouvernement fédéral américain et les colons mormons (voir Guerre d'Utah de 1857-1858) et une rumeur selon laquelle le parti Baker-Fancher incluait ceux qui avaient assassiné des mormons au 1838. événement connu sous le nom de massacre de Haun's Mill. [6]

Le troisième jour du siège, Lee (pas habillé en amérindien) s'est approché de l'encerclement de Baker-Fancher sous le couvert d'un drapeau blanc et a convaincu les émigrants de remettre leurs armes et leurs biens aux mormons en échange d'un sauf-conduit à proximité de Cedar Ville. Les émigrants ont accepté l'offre et se sont rendus, mais environ 120 membres du groupe Baker-Fancher ont ensuite été tués par la milice mormone et les Indiens Paiute, ne laissant que 17 petits enfants comme survivants. [7] [8] William Ashworth note dans son autobiographie qu'après le massacre, "les chefs parmi les hommes blancs s'étaient liés sous les serments les plus contraignants pour ne jamais révéler leur part dans cela." Lee a déclaré à Brigham Young que les Indiens étaient les seuls responsables, qu'"aucun homme blanc n'était mêlé à cela". [9] Lee a soutenu plus tard qu'il avait agi sous les ordres de ses chefs de milice, sous la protestation et est resté actif dans le mormonisme et le gouvernement local depuis plusieurs années par la suite.

Arrestation et exécution Modifier

En 1874, Lee a été arrêté et jugé pour avoir dirigé le massacre. Le premier procès s'est terminé de manière peu concluante avec un jury suspendu, apparemment à cause de la tentative de l'accusation de présenter Brigham Young comme le véritable cerveau du massacre. Un deuxième procès en 1876, au cours duquel l'accusation rejeta la responsabilité sur les épaules de Lee, se termina par sa condamnation et il fut condamné à mort. [10] Lee n'a jamais nié sa propre complicité, mais a affirmé qu'il n'avait personnellement tué personne. Il a dit qu'il avait été un participant réticent et plus tard un bouc émissaire destiné à détourner l'attention des autres dirigeants mormons qui étaient également impliqués. Lee a en outre soutenu que Brigham Young n'avait eu connaissance de l'événement qu'après qu'il se soit produit. Cependant, dans le Vie et confessions de John D. Lee il (ou un éditeur) a écrit : « J'ai toujours cru, depuis ce jour, que le général George A. Smith était alors en visite dans le sud de l'Utah pour préparer les gens au travail d'extermination du train d'émigrants du capitaine Fancher, et je crois maintenant qu'il a été envoyé à cet effet par le commandement direct de Brigham Young." [11]

Le 23 mars 1877, Lee est exécuté par un peloton d'exécution à Mountain Meadows sur le site du massacre de 1857. Ses derniers mots comprenaient une référence à Young : « Je ne crois pas tout ce qui est maintenant enseigné et pratiqué par Brigham Young. Je me fiche de qui l'entend. C'est mon dernier mot. J'ai été sacrifié d'une manière lâche et ignoble. ." [12] Le 20 avril 1961, l'église LDS a rétabli à titre posthume l'adhésion de Lee dans l'église. [13]

Lee a eu 19 femmes et 56 enfants, et ses descendants sont maintenant nombreux. L'ancien solliciteur général Rex E. Lee est un descendant direct de John Lee, tout comme ses fils, le sénateur Mike Lee de l'Utah et le juge de la Cour suprême de l'Utah Thomas R. Lee. [14] [15] Un autre descendant, Gordon H. Smith, était un sénateur américain de l'Oregon. [16] : 812 représentants américains Morris K "Mo" Udall (D-AZ) et Stewart Udall (D-AZ) et leurs fils, Mark Udall (D-CO) et le sénateur Tom Udall (D-NM) sont également des descendants. [16] : 804 806-807 Stewart Udall a été secrétaire de l'Intérieur sous les présidents Kennedy et Johnson. Voir aussi la famille Lee-Hamblin pour une liste de plus de ses descendants remarquables.

John Lee a été interprété par Jon Gries dans le film Aube de septembre (2007).


SKELTON, John (d.1439), de Skelton, Cumb.

s. et h. de Nicholas Skelton (ré. à l'arrière juin 1401), de Whitrigg. m. (1) au moins 3s. inc. John † (2) par février 1401, Alice, da. de sir John Ireby*, et wid. de Geoffrey Tilliol* (ré.c.1400) de Torpenhow. Kntd. avant février 1404.1

Bureaux tenus

Percepteur des douanes, Cum. 4 juin 1397-16 mars 1401.

Dép. le préfet de l'ouest marche vers l'Écosse pour Edouard, duc d'Aumâle, le 6 novembre 1398.2

Comm. prêter serment à Robert III d'Écosse janvier 13993 recevoir le comte du château de Northumberland de Cockermouth, Comb. entre les mains du roi juin 1405 d'enquête, juin 1406 (recels), janv. 1412 (personnes assujetties à l'impôt), mars 1417 (trahison et crimes), fév. 1419 (évasions et dissimulations), fév. 1427 (dommages à un cours d'eau à Carlisle), avril 1431 (personnes assujetties à l'impôt) pour contracter des emprunts royaux juin 1406, juillet 1426, mai 1428 prendre entre les mains du roi les terres de sir William Threlkeld*, Cumb., Westmld., Yorks. 1409 février du tableau, Comb. avril 1418.

Contrôleur du château de Bordeaux par le 6 déc. 1399-bef. 25 décembre 1401.

Shérif, Cumb. 22 oct. 1404-5, 15 nov. 1408-4 nov. 1409, 26 nov. 1431-5 nov. 1432.

J.p. Cum. 3 décembre 1420-juillet 1437.

Escheator, Cumb. et Westmld. 13 novembre 1423-6 novembre 1424.

Biographie

Les Skelton étaient une famille ancienne et distinguée de Cumbrie, dont plusieurs membres représentaient le comté au cours de la première moitié du XIVe siècle. Ils possédaient les manoirs de Braithwaite, Hensingham et Skelton, ainsi que des terres à Arkleby, Kirkbampton, Linethwaite et Langlands, et occupaient ainsi une position de leader parmi la noblesse locale. Le père de John, Nicholas Skelton, a servi comme sergent d'armes à Richard II et a reçu une pension de 1 s. un jour par Henri IV, bien qu'il semble s'être retiré au tout début du XVe siècle. John lui-même apparaît pour la première fois en juin 1387 lorsqu'il a pris le bail d'un purpresture à Armathwaite dans la forêt royale d'Inglewood. La concession a été révoquée neuf ans plus tard en faveur de l'un des forestiers, mais John a réussi à prouver son titre supérieur et a été réintégré. Pendant ce temps, en 1392, Richard, Lord Scrope, l'accusa de braconnage sur ses terres de Brignall dans le Yorkshire. Deux commissions royales successives ont été mises en place pour enquêter sur ces accusations, mais, comme c'était si souvent le cas, aucune autre mesure n'a été prise et John s'en est sorti impuni. En tant que membre de la maison royale, Nicholas Skelton fut appelé à servir dans l'armée que Richard II mena en Irlande en septembre 1394, et il confia à John la supervision de ses affaires pendant son absence. Jean lui-même devint l'un des écuyers du roi à un moment donné au cours des deux années suivantes4. Il fut ainsi entraîné dans le cercle de l'un des favoris de Richard II, Edward, comte de Rutland (cr. duc d'Aumâle en 1397), fils d'Edmond, duc d'York. Au début de 1398, Aumâle fut nommé directeur de la marche de l'ouest vers l'Écosse et nomma dûment John comme l'un de ses adjoints. En novembre suivant, John offrit des garanties financières que les Anglais respecteraient les termes d'une trêve récente et, deux mois plus tard, il traversa la frontière pour prêter serment et promesses similaires à Robert III d'Écosse. Ses dépenses sont restées impayées, cependant, de sorte qu'il fut plus tard obligé de demander satisfaction au nouveau couronné Henri IV. Mais ses services furent récompensés par d'autres moyens, grâce aux bons offices de son patron, le duc. En janvier 1399, par exemple, Aumâle lui céda la ferme de cinq closes dans la forêt royale d'Inglewood, qui lui avait été promise après l'expiration du bail du comte de Westmorland. Le loyer existant a été réduit de plus de la moitié en avril suivant et à partir de ce moment-là, John n'a été facturé que 7 £ par an, payables directement à l'Échiquier. Sans surprise, il accepta d'agir en tant qu'avocat du duc lorsqu'il quitta l'Angleterre au printemps 1399 lors de la deuxième expédition du roi Richard en Irlande. Lui et son père, qui était évidemment maintenant considéré comme trop vieux pour se battre, ont été nommés de la même manière par John Waltham, évêque d'Ossory, un autre membre de l'armée royale. Mais cette entreprise inconsidérée offrit à Henri de Bolingbroke une occasion idéale pour un coup d'État, et en quelques semaines, Richard a été déposé.5

Loin de nuire à la carrière politique de John, l'usurpation lancastrienne offrit bientôt de plus grandes possibilités d'avancement. En effet, le souci d'Henri IV de conquérir les partisans de son prédécesseur le rendait particulièrement généreux en matière de récompenses et de charges. Bien qu'une partie des fermes qu'il louait dans la forêt d'Inglewood aient été accordées à Sir Henry Percy, qui avait activement soutenu le nouveau régime, John a été maintenu pendant encore deux ans en tant que percepteur des douanes à Cumberland, étant en même temps employé comme contrôleur. du château de Bordeaux en France. Il ne peut pas avoir passé toute cette période à l'étranger, puisqu'en février 1401, il avait épousé, en tant que seconde épouse, Alice, fille et unique héritière de feu Sir John Ireby, et a ensuite été appelé à témoigner devant la chancellerie au sujet de l'omission du défunt de exécuter une commission royale des années auparavant.Quelques mois plus tard, il était toujours occupé à obtenir son titre sur les domaines périphériques d'Ireby, ayant déjà pris le contrôle des manoirs de High Ireby et Embleton, qui constituaient l'essentiel de l'héritage d'Alice. Il est possible qu'il passa au moins une partie de l'année suivante en France avec son ancien patron, le comte de Rutland (qui avait perdu son duché, mais avait été nommé lieutenant d'Aquitaine), bien qu'il fût de retour dans le nord à la fin l'été 1402 pour prendre les armes contre une menace d'invasion écossaise. La défaite écrasante subie par l'ennemi à Humbleton Hill le 14 septembre a été rendue d'autant plus dévastatrice par la capture d'un certain nombre de prisonniers importants, dont le plus notable était leur commandant, Murdoch, comte de Fife (le fils du régent de l'époque d'Écosse, duc d'Albany). Lui et un autre noble écossais, William, Lord Graham, ont en fait été faits prisonniers par John Skelton, qui s'attendait clairement à tirer un profit substantiel de leurs rançons. Les ordres d'Henri IV, émis une semaine plus tard, qu'aucun des captifs ne devait être racheté ou libéré, portèrent un grand coup, car même si le roi promettait de respecter les droits des capitaines anglais, beaucoup, y compris le comte de Northumberland et son fils, Sir Henry Percy, ressentit un sentiment distinct de rancune. Le ressentiment du comte alors qu'il voyageait vers le sud jusqu'au Parlement qui s'est réuni à Westminster le 30 septembre était sans aucun doute partagé par John, qui était également présent en tant que chevalier du comté de Cumberland. Il doit avoir donné son soutien de tout cœur à une demande faite par les Communes au roi le 16 octobre que Northumberland devrait se voir accorder une faveur particulière en raison de sa victoire et quatre jours plus tard, il a eu la satisfaction douteuse de voir son propre prisonnier, le comte de Fife, présenté avec d'autres devant le Roi et les Lords au Parlement. Mais alors que Northumberland et son fils ont demandé réparation en montant une rébellion ouverte contre le trône, John (qui a été fait chevalier, peu de temps après la bataille de Shrewsbury, en août 1403) est resté fidèle et a finalement reçu sa récompense.6

Bien qu'il n'ait pas été renvoyé au Parlement suivant, en janvier 1404, Sir John s'est rendu à Londres et a été nommé par les deux députés de Cumbrie en exercice, les frères (Sir) Robert et William Lowther I, comme l'un de leurs principaux chefs de l'Échiquier. Il rendit un service semblable à (sir) William Osmundlaw* et se trouvait peut-être encore à Westminster en septembre, lorsque Henri IV lui accorda une rente viagère de 40 marks sur les revenus de Cumberland. Peu de temps après, sir John y entama son premier mandat de shérif et fut ainsi en poste pendant le deuxième des soulèvements organisés, en 1405, par Northumberland et ses partisans. Il fut, en effet, chargé en juin de la même année de saisir le château de Cockermouth, qui avait été confisqué au comte rebelle par Henri IV. D’autres affaires, plus personnelles, retinrent également son attention à cette époque, à la suite d’un arrangement antérieur par lequel l’impécunieux sir Robert Muncaster* avait hypothéqué ses domaines de Torpenhow et des environs au premier mari de sa femme, Geoffrey Tilliol. Bien que le prêt de 250 marks consenti par Geoffrey sur la garantie de cette propriété n'ait pas été remboursable pendant de nombreuses années, Sir John a décidé de renégocier l'hypothèque afin que l'une de ses deux belles-filles, Katherine Tilliol, puisse avoir l'argent immédiatement. Utilisant son voisin, Sir William Clifford, comme intermédiaire, il offrit à Muncaster une nouvelle avance de 255 marks pour une durée de 20 ans, s'emparant ainsi du contrôle du terrain en question. Il a peut-être déjà prévu de marier Katherine à Richard, son fils et héritier d'un précédent mariage, et a coupé les droits de sa sœur, Joan, à une part des bénéfices. Des sources ultérieures révèlent qu'il a réglé une partie des loyers de la propriété de Muncaster sur le couple, pouvant ainsi éviter de s'aliéner son propre héritage, du moins pour le moment. L'un des témoins de ces transactions était William Bewley*, dont la fille et cohéritière, Margaret, épousa un autre des fils de sir John, lui fournissant également généreusement7.

Richard Skelton Richard Skelton succéda en fait à son père comme shérif de Cumberland en novembre 1405 et fut par conséquent responsable du retour de Sir John et de son ami, (Sir) Robert Lowther, au Parlement quatre mois plus tard. Sir John avait une raison particulière de se présenter aux élections à ce moment-là, car bien qu'on lui ait promis que Murdoch de Fife lui serait soit restitué en tant que prisonnier, soit qu'il recevrait une pleine compensation pour la rançon perdue, aucun accord ferme n'avait encore été été atteint. Affirmant que Murdoch agissait également en otage pour son autre prisonnier, Lord Graham, à hauteur de 350 marks, Sir John saisit l'occasion de demander réparation et réussit enfin. Ses antécédents de bons et loyaux services au gouvernement ont clairement influencé la décision d'Henri IV de lui octroyer une seconde rente de 100 marks spécifiquement pour couvrir ses pertes et le 20 avril 1406, lors des premières vacances du Parlement, des ordres sont sortis pour le paiement de la première Versement. En février 1407, Sir John avait non seulement obtenu le bail de certaines propriétés royales à Cumberland pour un loyer de 4 8 £s.4ré. un an, mais avait également récupéré la location de ces fermes qu'Henri IV avait autrefois confiées au traître, Sir Henry Percy. Ils devaient cependant être partagés avec un autre locataire, Thomas Strickland II*, que sir John considérait de toute évidence avec quelque méfiance. Quoi qu'il en soit, alors que Sir John offrait à Strickland des titres de 200 £ qu'il respecterait aux termes de leur accord, il exigea lui-même un gage de 300 £ de son associé. Deux autres cessions de terres dans le nord-ouest ont été faites par Henri IV à Sir John l'été suivant, toutes deux destinées à compenser une partie de la redevance qui lui était due en compensation de ses prisonniers perdus. Le paiement du reste de l'argent a dû poser un problème, car en 1412, de nouvelles dispositions ont dû être prises pour l'attribution de 51 £ par an à Sir John à partir de la subvention du tissu dans le Somerset et le Dorset. L'octroi à lui peu de temps après de la garde et du mariage de John Levington, un pupille royal avec des domaines à Cumberland, peut également avoir été destiné à expier les retards dans ce quartier. En mai 1408, Sir John avait été élevé au rang de chevalier du roi et était donc bien placé pour obtenir un pardon pour l'un de ses anciens serviteurs qui avait été impliqué dans des échanges de trahison avec le comte de Northumberland en Écosse. Étant donné sa propre dépendance financière et politique vis-à-vis du régime de Lancastre (qui l'avait alors de nouveau employé comme shérif de Cumberland), il est extrêmement improbable qu'il ait lui-même toléré de telles activités, d'autant plus que la chute des Percy l'avait si manifestement prouvé à ses avantage.8

L'avènement d'Henri V en mars 1413 ne vit aucun changement marqué dans la carrière de Sir John, qui se poursuivit à peu près comme avant. Il a été confirmé dans la réception de ses deux rentes royales, et a pu user de son influence au nom de son fils, Richard. Ce dernier assuma la tutelle des domaines de Levington en 1416 et devint le fermier de certains domaines royaux à Carlisle sur un long bail de 40 ans. Sir John lui-même était souvent vu à Carlisle pendant cette période. Il assista à pas moins de dix des élections de comté qui s'y tinrent entre 1413 et 1426, attestant son propre retour au Parlement de 1422, qui s'avéra être son dernier. De plus, en octobre 1419, six semaines après la mort de William Strickland, évêque de Carlisle, il devint gardien des temporalités du siège, qu'il administra jusqu'à la succession de l'évêque Whelpdale au printemps suivant. sur le bien-être de son deuxième fils et homonyme, qu'il mit au service de son ancien bienfaiteur, Edward, comte de Rutland (duc d'York à partir de 1402). Ce dernier tomba à la bataille d'Azincourt, en 1415, mais pas avant d'avoir accordé à son nouvel écuyer une rente de 20 marcs provenant des douanes de Hull. John Skelton junior est resté en France où il s'est bien sorti du butin de guerre, et a finalement rejoint la suite du plus jeune frère d'Henry V, Humphrey, duc de Gloucester, pour un montant un peu plus élevé de 20 £ par an. Étant donné que Richard Skelton a également passé un certain temps à faire campagne sous la bannière du duc, cette connexion pourrait bien avoir influencé les sympathies politiques de Sir John pendant les premières années du règne d'Henri VI. Cela explique très probablement sa nomination, en 1431, comme shérif de Cumberland, puisque Gloucester cherchait alors désespérément un soutien contre son rival, Henry, le cardinal Beaufort, et avait sans doute pour cette raison obtenu la promotion de John Skelton junior au rang d'écuyer du roi. .dix

Malheureusement pour Sir John, son fils aîné, Richard, mourut peu de temps avant 1430, saisi d'une partie substantielle des biens familiaux qui avaient déjà été réglés sur lui et sur sa descendance. La veuve de Richard, Katherine, qui, comme nous l'avons vu, était aussi la belle-fille de Sir John, épousa par la suite James Kelom et obtint de Sir John des garanties d'une valeur de 40 marks afin qu'elle puisse jouir de la possession ininterrompue de son propre héritage. Mais au moins maintenant, John Skelton junior avait commencé à jouer un rôle important dans les affaires familiales. Avec son père, il a été nommé parmi la noblesse de Cumbrie qui devait prêter le serment général de mai 1434 qu'ils ne soutiendraient personne qui troublerait la paix. L'année suivante, sir John lui céda l'un de ses baux de propriété royale dans la forêt d'Inglewood, et négocia par la suite une tenance conjointe de survie pour les deux autres fermes qu'il exploita lui-même auprès de la Couronne. Enfin, le 3 février 1439, les deux hommes furent autorisés à partager l'ancienne rente de 40 marks de Sir John à des conditions similaires11.

Sir John n'a probablement pas vécu pour voir la dernière de ces trois transactions inscrites à la chancellerie, puisque quatre jours plus tard, Sir William Leigh a cédé à Katherine et James Kelom la tutelle de la moitié du manoir de Plumblands qui lui était revenu « à la mort de Sir John Skelton en raison du nonage d'Eleanor, fille de Sir Robert Roos. Eleanor était la fille et l'héritière de l'autre belle-fille de Sir John, Joan et, en 1441, elle était impliquée dans un litige avec les Kelom concernant la propriété de son héritage de Sir John Ireby, son arrière-grand-père maternel. Peut-être pour expier le favoritisme qu'il avait manifesté au début envers sa sœur, Katherine, Sir John avait confié à Joan la plupart des biens de sa seconde épouse, semant ainsi les germes d'une dispute prolongée après sa mort. Eleanor Roos a été soutenue dans sa demande par son oncle, John Skelton junior, qui jouissait alors d'une grande faveur à la Cour. Il a ensuite représenté Cumberland à deux reprises au Parlement et a été trois fois shérif du comté. Il avait bien plus de 50 ans lorsqu'il est appelé à témoigner, en septembre 1441, à la preuve de l'âge de son petit-neveu, un autre John, à qui la majeure partie des domaines Skelton est descendue.12


L'inauguration marque le 20e anniversaire du campus John D. MacArthur

De gauche à droite, le président de la FAU, John Kelly Robert J. Stilley, membre du conseil d'administration de la FAU, représentante de l'État membre MaryLynn Magar Nancy Torres Kaufman, présidente exécutive du conseil d'administration de Beacon Pharmaceutical Christy LaFlamme, Harriet L. Wilkes Honors College student Anthony Barbar, président du conseil d'administration de FAU Abdol Moabery, vice-président du conseil d'administration de FAU Stewart Martin, président de la Fondation FAU. (Photo par Alex Dolce)

Le corps professoral, le personnel et les étudiants de la Florida Atlantic University se sont réunis aujourd'hui avec des responsables locaux et des partenaires communautaires pour célébrer le 20e anniversaire du campus John D. MacArthur de la FAU à Jupiter avec une cérémonie d'inauguration du nouveau bâtiment des neurosciences de la FAU et d'une nouvelle résidence.

"Je ne peux pas penser à une meilleure façon de commémorer le 20e anniversaire de notre campus de Jupiter qu'avec une célébration marquant la construction de deux nouveaux bâtiments à la pointe de la technologie", a déclaré le président de la FAU, John Kelly. «Notre campus de Jupiter est le seul endroit au monde où Scripps et Max Planck sont assis l'un à côté de l'autre, et FAU s'efforce de s'assurer que cette incroyable synergie est exploitée pour créer un laboratoire d'apprentissage unique où des étudiants exemplaires peuvent briller.»

L'université construira le bâtiment de neurosciences FAU de 58 000 pieds carrés pour améliorer la recherche collaborative avec Scripps Research et Max Planck Florida Institute for Neuroscience (MPFI). Le bâtiment augmentera les espaces de recherche et de bureau partagés pour les nouveaux professeurs des STEM et fournira l'espace d'enseignement et d'enseignement supplémentaire nécessaire pour soutenir la croissance prévue des inscriptions, en particulier dans des domaines spécifiques tels que les neurosciences, la biotechnologie, la bio-ingénierie, la bioinformatique/science des données et la chimie. La construction soutiendra également l'augmentation de l'activité de licence de propriété intellectuelle de la FAU et les entreprises « spin-out ». L'espace de recherche transformatrice de 35 millions de dollars représente un investissement important de l'État de Floride, de la FAU et de ses partenaires de recherche.

La résidence de 17,1 millions de dollars et 165 lits fournira un total de 435 lits pour le campus de Jupiter qui est actuellement à sa capacité maximale. La construction commencera au printemps 2020 et l'achèvement est prévu pour l'été 2021. Les étudiants résidentiels vivant dans la nouvelle salle profiteront d'un espace de remise en forme, de salles d'étude, d'une buanderie à chaque étage, d'un laboratoire informatique et d'un patio sur le toit.

Ces deux nouvelles structures s'appuient sur les mesures agressives de la FAU pour augmenter son empreinte de recherche et ses offres académiques sur le campus de Jupiter. En novembre 2018, FAU a élargi les opportunités existantes pour les diplômés et les étudiants de premier cycle avec l'annonce de la FAU-Max Planck Academy, le seul programme universitaire au monde qui permettra aux étudiants les plus brillants du secondaire STEM de travailler côte à côte avec d'éminents scientifiques à l'une des principales institutions de recherche en neurosciences au monde. La FAU, le MPFI et la Max Planck Society, basée en Allemagne, accueilleront la première classe de l'académie au semestre d'automne 2020.

«Je suis incroyablement fier des progrès réalisés par la FAU et les instituts de recherche de classe mondiale situés sur son campus pour construire un écosystème solide des sciences de la vie dans le comté de Palm Beach», a déclaré la représentante de l'État MaryLynn Magar. "Je suis honoré de transmettre ce message à Tallahassee et d'encourager mes collègues législateurs à poursuivre l'investissement de l'État dans les programmes éducatifs sans précédent et les partenariats de recherche révolutionnaires qui se déroulent ici à Jupiter."

Parmi les autres événements de célébration du 20e anniversaire, citons une coupure de ruban le 11 mai 2020 lorsque les responsables de la FAU et du MPFI ouvrent le bâtiment de l'Académie FAU-Max Planck.

Nommé d'après l'homme d'affaires et philanthrope John D. MacArthur, le campus Jupiter de la FAU a ouvert ses portes sur 135 acres de terrain donnés par la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur à l'automne 1999. Le campus a créé le Harriet L. Wilkes Honors College, classé au niveau national, la première institution publique d'honneurs à être construite à partir de zéro aux États-Unis. Le campus Jupiter de FAU a été intégré au plan directeur de la communauté d'Abacoa pour aider à impliquer les résidents locaux et servir les habitants des comtés de Palm Beach et de Martin. En 2005, la FAU a accueilli les professeurs et le personnel de Scripps Research sur son campus de Jupiter et une première pelletée de terre pour le bâtiment MPFI a eu lieu en 2010.

En plus d'abriter Scripps Research et MPFI, FAU Jupiter abrite les laboratoires de la faculté du Charles E. Schmidt College of Science. Reconnu comme un centre d'activité scientifique, le campus sert également de siège à deux des principaux organismes de recherche de la FAU, le Brain Institute et l'Institute for Human Health and Disease Intervention (I-HEALTH). Le College of Education accueille également l'Academy for Community Inclusion et le programme communautaire Center for Autism and Related Disabilities (CARD) sur le campus de Jupiter. L'Institut d'apprentissage tout au long de la vie Osher, situé dans le complexe d'apprentissage tout au long de la vie Elinor Bernon Rosenthal sur le campus de Jupiter, est la plus grande organisation de membres de ce type dans le pays proposant des cours d'enrichissement personnel couvrant un large éventail de sujets stimulants enseignés par des experts de premier plan.


Inégalité des revenus à l'âge d'or

Les industriels de l'âge d'or vivaient haut sur le porc, mais la plupart de la classe ouvrière vivait en dessous du seuil de pauvreté. Au fil du temps, l'inégalité des revenus entre riches et pauvres est devenue de plus en plus flagrante.

Tandis que les riches vivaient dans des maisons opulentes, dînaient de succulents mets et offraient des cadeaux à leurs enfants, les pauvres étaient entassés dans des appartements crasseux, luttaient pour mettre une miche de pain sur la table et accompagnaient souvent leurs enfants dans un atelier de misère chaque matin où ils face à une journée de travail de 12 heures (ou plus).

Certains magnats ont utilisé le darwinisme social pour justifier l'inégalité entre les classes. La théorie suppose que les humains les plus aptes réussissent le mieux et que les pauvres sont démunis parce qu'ils sont faibles et n'ont pas les compétences nécessaires pour prospérer.


ENGLEFIELD, John (d.1402/3), d'Englefield, Berks.

s. et h. de Sir John Englefield (ré.1368) d'Englefield par son w. Isabelle. m. bef. 1386, Nicolas (b.c.1361), da. de Thomas Devenish (ré.1374) de Greatham, Hants et sœur. et h. de Thomas Devenish (ré.1382) du même, 2s. 1da.

Bureaux tenus

Comm. faire une proclamation contre la sédition, Berks. Mai 1402.

Biographie

Le manoir Berkshire d'Englefield appartenait à la famille de ce député depuis le milieu du XIIe siècle. John en a hérité, alors qu'il n'était qu'un enfant, après la mort de son père en 1368, et, devenu majeur, il a loué des terres en tant que « seigneur d'Englefield » à partir de 1382. Sa mère Isabel, qui avait depuis épousé Sir Thomas Prior (ré.c.1382), conservait à vie les propriétés familiales dans l'Oxfordshire, y compris le manoir de Shiplake et ses membres, Lashbrook et Crowsley, à l'égard desquels John a fait une alliance avec sa mère à l'exception de la destitution des déchets. Lorsqu'en avril 1386, il fit une quittance formelle du manoir, de l'aveu et de la chantrie d'Englefield à William Fauconer*, après avoir fait dresser un inventaire de ses biens là-bas, cela faisait partie des préparatifs de son départ pour l'Espagne dans l'armée. dirigé par Jean de Gand, duc de Lancastre. Des années plus tard, Fauconer a agi en association avec Edmund Hampden* et Thomas Barantyn* en tant que fiduciaires du manoir au nom d'Englefield.1

Le mariage d'Englefield, contracté quelque temps plus tôt, lui avait amené des domaines plus loin, car sa femme, Nicola Devenish, avait déjà hérité d'une moitié du manoir de Sutton Scotney dans le Hampshire et du manoir et avoué de West Chelborough dans le Dorset, et était destiné à prendre possession de Greatham, Westbury et Emsworth après la mort de la veuve de son père. Ces propriétés ont dû augmenter considérablement les revenus d'Englefield, car elles devaient être évaluées en 1412 à 65 £ par an.2

En septembre 1393, Englefield rédigea un testament, peut-être en prévision d'un autre voyage outre-mer, car il subordonnait son enterrement dans la chapelle Sainte-Marie à Englefield à sa mort en Angleterre. Les dispositions les plus importantes favorisaient ses enfants : son fils cadet, William, devait avoir 200 £ des émissions d'Englefield, à moins qu'il ne devienne l'héritier de son père ou du manoir de sa mère à West Chelborough et sa fille Elizabeth devait avoir 100 £ pour son mariage. Plus tôt cette année-là, il avait assisté à une cession de terres à Overton et Southampton à Guillaume de Wykeham, évêque de Winchester. Il était également associé à l'évêque de Londres, Robert Braybrooke, auquel, en effet, il était apparenté. Son frère cadet, Philip, était écuyer dans la maison de Braybrooke de 1393 à 1402, et en 1396, il devint lui-même le co-fief de l'évêque de certains manoirs des marches du Pays de Galles dans lesquels le neveu de Braybrooke, Sir Gerard Braybrooke II*, avait un intérêt. par reste. Cependant, que l'une ou l'autre de ces relations, avec Wykeham ou Braybrooke, se soit révélée utile à Englefield lors de son élection au Parlement en septembre 1397, reste sujette à spéculation, et il se peut que son association continue avec Jean de Gand ait été d'une plus grande importance, car depuis En 1391, il avait perçu les honoraires du duc de 20 livres sterling par an. De toute évidence, Englefield n'a rien fait au cours de ce Parlement à Westminster et Shrewsbury pour le distinguer des mesures radicales de Richard II contre ses ennemis, l'ancien Lords Appelant, car en octobre 1398, le roi a accordé par lettres patentes en sa faveur . Malheureusement, la substance de cette subvention est maintenant inconnue, car les lettres n'étaient pas inscrites, elle fut cependant confirmée par Henri IV en décembre 1399. À cette époque, Englefield détenait le duché de Lancaster manoir de Langstoke, d'une valeur de 21 £ par an, probablement en lieu et place de la rente que lui a accordée le père du roi. Il resta en possession de Langstoke au moins jusqu'en 1401. En août de cette année-là, il fut l'un des trois hommes convoqués du Berkshire pour assister à un grand conseil.3

Englefield est peut-être retourné à l'étranger en 1400, car c'est sa mère qui, au printemps de cette année-là, s'arrangea pour que sa fille, Elizabeth, épouse Thomas, fils et héritier de sir Thomas Sackville I*. Englefield est enregistré pour la dernière fois lors de sa nomination à une commission royale en mai 1402 et est décédé avant juin 1403, lorsque sa veuve, Nicola, était l'unique patronne de l'église de Greatham. L’année suivante, Nicola épousa John Golafre* de Fyfield, avec qui, en octobre 1404, elle obtint une licence royale lui permettant de confier son manoir de Sutton Scotney à son nouveau mari et à leur descendance, avec le reste à William Englefield (le fils cadet de John). En moins de dix ans, les deux fils de John Englefield étaient morts sans descendance, et ses avoirs fonciers étaient passés à son frère, Philip.4


FRAY, John (d.1461), de Londres et Munden Furnival, Herts.

Comm. d'oyer et terminer juin 1408 (appel contre un jugement par le capitaine du dep. de Calais), Herts., Bucks. Mar., juillet 1430 (accusations contre Sir John Cheyne II*), Norf., Suff. Avril, mai 1431 (général), Norf. Juin 1441 (général), Berks. Juillet 1444 (général), Londres Juillet 1450 (suite de la rébellion de Cade), mars 1451 (acte d'accusation de Sir John Say † ) enquête, Staffs., Salop, Herefs., Glos., Derbys., Som., Wilts., Devon , Lincs., Rutland, Bristol déc. 1409 (domaines de Sir John Tuchet), Essex déc. 1419 (dispute de propriété à Havering-atte-Bower), Herts. Juillet 1420 (différend de propriété à Aldenham), Essex, Norf., Suff., Lincs. Juillet 1421 (dissimulations), Londres février 1424 (trahison et crimes), Essex, Herts., Cambs., Hunts., Norf., Suff., Beds., Bucks. Juillet 1427 (dissimulations et gaspillages), Essex, Herts. Janvier 1429 (dissimulations), Bucks. Juillet 1429 (différend immobilier à Fenny Stratford), Essex mai 1433 (dissimulations), Norwich déc. 1433 (mauvais gouvernement de la ville), Norf., Suff., Cambs., Hunts., Beds., Bucks. Juin 1434 (évasion de criminels), Kent, Surr., Suss., Essex, Herts., Mdx., Norf., Suff., Cambs., Hunts., Beds., Bucks. Juillet 1434 (dissimulations et évasion des douanes), Londres déc. 1435 (titre de propriété du comte de Northumberland), Herts., fév., juillet 1436 (différend immobilier à Thele), Suff. Juillet 1439 (un meurtre), Cornw. Juillet 1441 (piraterie), Norwich Juillet 1441 (mauvais gouvernement de la ville), Londres, Mdx., Essex, Kent, Surr. oct. 1441 (trahison et insurrections), Hertford nov. 1442 (évasion de criminels), Norwich fév. 1443 (mauvais gouvernement de la ville), Norf. Juin 1444 (violence à Ellingham), Bedford déc. 1446 (pétition pour la réduction des frais de ferme), Mdx. 1448 (dissimulations), Herts. 1451 (crimes) kiddles, Essex, Mdx. Février, juillet 1416, Herts., Essex, Mdx. février 1427, février, mai 1428, décembre 1433, avril 1434, Essex février 1439, Essex, Herts., Mdx. Mai, juillet 1440 tableau, Herts. Mar. 1419, déc. 1459 livraison de prison, Newgate janv., nov. 1423, janv. 1425, janv. 1426,2 Huntingdon avril 1441 lever des emprunts royaux, Herts. mars 1439, novembre 1440, mars 1442, Essex, Herts. Juin 1446, Herts. 1449 sept. 1453 lève une subvention fév. 1441 assigne des contingents d'archers déc. 1457.

J.p. Herts. 4 mai 1419-juillet 1423, 12 février 1429-nov. 1457, Chasses. 9 juillet 1428-fév. 1429, 27 janvier 1432-1450, Norf. 5 décembre 1428-mai 1448, Cambs. 28 avril 1429-fév. 1448, Bishop's Lynn 30 avril 1429-fév. 1437, Great Yarmouth 16 juillet 1429-juin 1459, lits. 16 juillet 1429-mai 1461, Cambridge 24 novembre 1429-fév. 1432, 4 déc. 1433-fév. 1448, Bucks. 1er mars 1431-août. 1453, Suff. 14 octobre 1431-avril 1448.

Sergent commun de Londres avant le 26 juin 1421-sept. 1422.3

Flûte à bec de Londres avant le 21 sept. 1422-26 mai 1426.4

Troisième baron de l'Échiquier 26 mai 1426-8 février 1435, 2e baron 8 février 1435-6, baron en chef 9 février 1436-2 mai 1448.

Vérificateur des comptes des ministres de la Couronne à Chester et au nord du Pays de Galles 1er mars 1428-5 sept. 1430,5

Justice d'assises, Beds., Bucks., Cambs., Hunts., Norf., Suff. mai 1428, et Norwich juillet 1430, octobre 1439, février 1442.

Assesseur d'un impôt, Londres janv. 1436 collectionneur, Londres, Herts. Août 1450.

Auditeur des comptes des ministres de Béatrice, feu comtesse d'Arundel, oct. 1439-40,6

Dép. à James Fiennes † , Lord Say et Sele, trésorier d'Angleterre 22 juillet 1449-13 avril/4 juillet 1450.7

Biographie

L'un des avocats les plus influents au service de la Couronne au cours de la première moitié du XVe siècle, Fray est sorti d'une relative obscurité pour devenir grand baron de l'Échiquier, et nous fournit ainsi un exemple particulièrement frappant du « self-made man » dont le succès a été obtenu grâce à une combinaison de talent, de travail acharné et d'ambition personnelle. Rien n'est connu avec certitude sur son enfance, bien qu'il soit peut-être le fils du John Fray qui apparaît en 1384 comme propriétaire d'une propriété à Great Waltham, Essex, et dans le village de Cottered dans le Hertfordshire (où il a soit acheté soit terre héritée de la sienne). Sa famille avait certainement des liens de longue date avec Great Waltham, et il y habitait lui-même lorsqu'au printemps 1408, il assuma la tutelle des terres appartenant au marchand londonien William Sudbury. Fray venait probablement de terminer sa formation juridique, puisqu'il commença au cours des années suivantes à jouer un rôle de plus en plus actif sur le marché immobilier local, étant employé comme feoffee-to-use par un certain nombre de propriétaires terriens, parmi lesquels les Londoniens, Drew Barantyn* et William Waldern*. Anne, comtesse douairière de Stafford, et son mari, sir William Bourgchier*, engageèrent également Fray à ce titre, et c'est ainsi qu'il établit avec la puissante maison de Stafford une association qui devait durer le reste de sa carrière. En juin 1409, un an après avoir siégé à sa première commission royale, Fray et le greffier du roi, John Hannbury, furent nommés fermiers conjoints des possessions des prieurés étrangers de Panfield dans l'Essex et de Well Hall dans le Norfolk, et quelques mois, l'accord de location a été étendu pour inclure Sir William et la comtesse. Peut-être que le député était déjà devenu membre du conseil de Stafford, bien qu'aucune référence spécifique ne lui soit parvenue en tant que telle jusqu'en juillet 1421, date à laquelle lui et Robert Frampton ont entrepris de rechercher dans les archives du duché de Lancaster des preuves concernant la part de la comtesse de la de Héritage Bohun. Les deux hommes ont ensuite été nommés exécuteurs testamentaires de son testament, et il est intéressant de noter qu'en 1416, sinon avant, Fray a commencé à acquérir des tutelles en collaboration avec Sir William Bourgchier.8

Au moment de son premier retour au Parlement, Fray s'était également bâti une réputation considérable à Londres, où, à partir d'octobre 1409, il était très demandé en tant que feoffee-to-use. Sa nomination d'abord comme sergent commun, puis comme archiviste de la Ville fait naturellement suite à sa popularité croissante parmi les principaux membres de la classe marchande, avec lesquels il entretient des relations étroites dès le début de sa carrière juridique. Fray a d'abord été invité à arbitrer dans un différend civique en février 1416, et l'a fait à de nombreuses autres occasions par la suite. Il était, de plus, en bons termes avec John Browne, écuyer du corps d'Henri V, qui, dans son testament de 1418, lui laissa un legs de 15,9 £. Il n'est guère surprenant que les électeurs du Hertfordshire aient choisi de se faire représenter par ce jeune avocat habile, d'autant plus qu'il avait déjà établi de solides relations avec le comté. Fray semble avoir commencé à y acheter une propriété vers 1413, bien qu'une caution de 200 marks que lui offrit sir John Poultney* l'année précédente marque peut-être le premier de ses investissements fonciers. En 1419, il avait acquis les manoirs de Rushden, La More à Sandon, Herons et Great Munden (qu'il avait acheté à Richard, Lord Grey of Wilton), et il avait probablement alors pris la saisie des domaines de Cottered, Little Munden, Watton à Stone, Kimpton et 'le Leigh' qui ont ensuite été répertoriés parmi ses possessions et auxquels il a systématiquement ajouté au fil des ans. En tant que seigneur du manoir de Radwell avec ses dépendances à Norton, Fray est devenu impliqué dans un différend frontalier avec l'abbaye de St. Albans. L'affaire fut soumise à l'arbitrage en 1431 et semble avoir été réglée assez à l'amiable. En effet, ses relations avec son puissant voisin devinrent si cordiales qu'il finit par confier à l'abbaye toute cette propriété, ainsi que le manoir de Burston Hall à St. Albans, pour les tenir en mainmorte. Les licences royales permettant l'aliénation des deux manoirs ont été accordées à Fray comme une marque de faveur particulière d'Henri VI, puisque l'abbé Whethamstead avait déjà rencontré une opposition considérable de la part de son vieil ennemi, le secrétaire du roi, Thomas Beckington, qui a cherché à empêcher l'octroi . Fray détenait également l'aveu du prieuré bénédictin de Rowney dans le Hertfordshire, dont les revenus et l'administration lui furent confiés par la prieure en 1457 après des années d'insolvabilité. C'est ici que Fray fonda une chantrie pour les âmes de divers membres de la famille royale, qui devait être financée par sa propriété dans les environs10. En plus de ces domaines, il avait d'autres intérêts dans le Cambridgeshire. En avril 1410, il prit des titres de 100 £ d'Andrew Beures en garantie de sa location ininterrompue du manoir de « Brache » (à Whaddon), qu'il avait accepté de cultiver sur un bail de 12 ans. À un moment donné avant 1441, il a payé 80 £ pour un terrain d'une valeur de quatre marks par an. à Cambridge, mais l'a échangé contre des loyers de valeur égale afin qu'Henri VI puisse fonder le collège Saint-Nicolas sur le site. Fray détenait également un intérêt viager dans le manoir Buckinghamshire de Wyrardisbury, une propriété de la couronne réglée en réversion par le King upon Eton College. Il était, en outre, seigneur du manoir d'Eaton Socon, Bedfordshire, et propriétaire d'un domaine près de St. Neot's dans le Huntingdonshire. Nous ne savons pas exactement quand il a acquis les divers magasins et immeubles de Londres qui figurent en bonne place dans son testament et dans celui de sa femme, mais il semble probable qu'il en occupait déjà certains à la date de sa nomination comme sergent commun de la ville. , sinon avant.11

La première expérience de Fray des élections législatives du Hertfordshire a eu lieu à l'automne 1414, lorsqu'il a assisté au retour des chevaliers du comté. Au moment de sa propre élection en 1419, il avait déjà été nommé à la magistrature locale et agissait également comme gardien des domaines du Hertfordshire et du Buckinghamshire de sir William Argentine*, dont le fils était pupille royal. Avec John Hotoft* et le mercier Thomas Aleyn, Fray entreprit d'exploiter la propriété moyennant un loyer annuel de 200 marks. Lui et Aleyn étaient évidemment désireux d'étendre leurs possessions de cette manière, car en mars 1420, ils devinrent locataires de l'héritage du jeune John Tyringham. La ferme de ses divers manoirs dans le Bedfordshire, le Buckinghamshire et le Lincolnshire a finalement été fixée à 80 marks par an, au-dessus d'une somme supplémentaire de 200 marks qu'ils ont payée pour le mariage du garçon. Cet arrangement les a mis en conflit avec les fiduciaires des domaines de Tyringham, contre lesquels ils ont entamé une action pour gaspillage devant le tribunal de la chancellerie. Entre-temps, en octobre 1420, Fray obtint un autre bail préférentiel à l'Échiquier, celui de la terre de Middlesex détenue par la Couronne pendant la minorité du fils de Helming Leget*, Thomas12.

Fray ne s'assit plus en tant que chevalier de comté après 1420, date à laquelle son statut professionnel commença soudainement à s'améliorer. Il a occupé une série de nominations importantes, culminant en 1448 avec son élévation au rang de baron en chef de l'Échiquier. Au cours de cette période, il a siégé à pas moins de 59 commissions royales et a été constamment employé comme juge de paix. dans l'East Anglia et les comtés d'origine. Il était également membre du conseil d'Henri VI et, à ce titre, a reçu des instructions pour traiter toutes les pétitions encore en suspens à la fin de la première session du Parlement de 1427. Bien que Fray se soit plaint au moins une fois que son « salut de travail et de diligence » n'étaient pas suffisamment récompensés, les émoluments de la fonction étaient importants : outre les baux des biens de la couronne qui lui arrivaient de temps en temps, il a reçu une rente de 110 marks en 1436. , une dotation annuelle de deux pipes de vin gascon ainsi que des revenus totalisant 40 marks pa du manoir d'Aber à Caernarvon en 1437, et une autre rente de 100 marks en 1443.13 On ne peut que deviner les revenus qu'il tira des honoraires, pensions et présents que lui donna la grande masse de prétendants et de clients qui sollicitaient son aide ou des conseils au fil des ans. On peut se faire une idée de son prestige tant dans les cercles juridiques qu'en dehors de la fréquence avec laquelle il a agi comme syndic et arbitre dans des querelles privées. Des personnalités aussi influentes que Henry, le cardinal Beaufort, Walter, lord Fitzwalter, Ralph, lord Cromwell, Nicholas Wotton*, John Gedney*, Nicholas Carew*, William Waldern et Robert Chichele* en firent leur feoffe. Le fait qu'il soit resté en contact avec ses voisins du Hertfordshire ressort clairement de sa participation continue aux affaires de sir Edward Benstede*, John Barley*, sir Philip Thornbury*, John Ruggewyn* et William Flete*14. lui, son exécuteur testamentaire, semble avoir été particulièrement proche, peut-être parce que Flete, mercier de métier, avait aussi des intérêts dans la Cité. Fray fut en outre choisi pour exécuter les testaments de deux autres merciers influents, John Coventry et Sir William Eastfield † . Parmi ceux dont il tenta de régler les différends figuraient Edmund, comte de Dorset, et James, Lord Berkeley, ainsi qu'un grand nombre de personnalités un peu moins distinguées15.

Fray mourut le 1er juillet 1461, après avoir récupéré le prêt de 200 £ qu'il avait consenti à Edouard IV et à feu Edmund, comte de Rutland, vraisemblablement pour soutenir la cause yorkiste. Il a été enterré dans l'église de St. Bartholomew the Less, à Londres, où sa fille Margaret, l'épouse de Sir John Leynham, a par la suite doté une chantrie familiale. Il a laissé cinq filles en tout, dont chacune a pu faire un mariage lucratif en raison de sa richesse et de sa position. Sa veuve, Agnès, la sœur aînée de l'éminent avocat Sir Robert Danvers † , et demi-sœur de Sir Thomas † et Sir William Danvers † , se trouva dans une situation encore plus avantageuse et prit deux autres maris avant sa mort en juin. 1478. Le premier, John, Lord Wenlock † , fut tué à la bataille de Tewkesbury en 1471, et le second, Sir John Say, la précéda de quelques semaines seulement. Elle a été enterrée à côté de Fray à Londres et est représentée, avec deux de leurs filles, dans un vitrail de l'église de Long Melford dans le Suffolk.16

H. Chauncy, Herts. je. 133 Essex pieds d'amendes, iii. III, 198, 250, 253-4, 265-6, 270, 272 C1/71/40 JUST 1/1521 pourriture. 48 RCC, 1409-13, p. 414 1413-19, p. 316 1419-22, p. 7-8, 30, 43-45, 57.


GREVILLE, Jean (d.1444), de Sézincote, Glos.

an. s. de William Greville (ré.1401) de Chipping Campden, Glos. par son 1er w. Marie (ré.1386). m. (1) avant Nov. 1406, Sibyl (c.1387-27 août 1425), da. et h. de sir Robert Corbet* de Hadley, Salop, prob. par son 2e w., s.p. (2) avant. 1427, Joyce (c.1405-19 juillet 1473), da. de Sir Walter Cokesay de Great Cooksey, Worcs. et soeur. et événement. h. de Sir Hugh Cokesay † , 1s.

Bureaux tenus

Comm. de tableau, Glos. Sept., oct. 1403, mai 1415, mai 1418, mars 1419 enquête fév. 1406 (successions tardives du comte de Huntingdon), Glos., Bristol janv. 1414 (lollards) égouts, Glos. Mars 1410 pour lever des emprunts royaux Novembre 1419, Glos., Warws., Worcs. Juillet 1426, mai 1428, Glos. mars 1430, mars 1431, février 1436, mars 1439, novembre 1440, mars, août 1442 cotisations à un impôt sur les revenus fonciers avril 1431, janvier 1436.

Shérif, Glos. 13 fév.-22 nov. 1405, 1er déc. 1415-10 nov. 1417, 15 janv.-12 déc. 1426.

J.p. Glos. 20 fév.-juillet 1406, 26 nov. 1416-1439, 6 mars 1444-ré.

Escheator, Glos. 9 nov. 1406-30 nov. 1407, 9 déc. 1408-7 nov. 1499, 10 nov. 1413-10 fév. 1415, 4 nov. 1418-23 nov. 1419.

Receveur général des biens de John, duc de Bedford, prob. avant août 1419-bef. Décembre 1426.

Intendant des domaines d'Anne, comtesse douairière de Stafford, à Glos., Hants et Wilts. par Mich. 1433-5.1

Biographie

Les Greville, d'origine normande ou flamande, s'étaient installés à Chipping Campden en 1276. John était l'un des six fils de William Greville, peut-être le plus riche et le plus influent des marchands de laine des Cotswolds de son époque, dont le grand laiton dans l'église que son contributions substantielles ont aidé à reconstruire, l'affirme avoir été 'quondam civis Londonie et flos mercatorum lanarum totius Anglie'.John a commencé sa carrière dans la vocation de son père : en octobre 1395, les deux hommes ont obtenu des lettres de grâce royales pour les infractions à la loi réglementant l'achat de laine et c'est peut-être la confiance du père dans le sens des affaires de John qui l'a incité à le nommer parmi ses exécuteurs testamentaires. William Greville avait investi ses bénéfices du commerce de la propriété : avant sa mort en 1401, il avait terminé la construction de la belle maison de ville qui reste presque en face du Woolstaplers' Hall à Campden, et a acheté plus de 14 messages dans la ville, ainsi que les manoirs de Lasborough et de Meon à proximité tandis qu'au-delà de la frontière du Warwickshire, près de Stratford-upon-Avon, il avait acheté le manoir de Milcote. Certains de ces biens, dont Milcote, restèrent longtemps en possession de la belle-mère de John, Joan (la sœur de sir Philip Thornbury*), qui épousa sir Edward Benstede* et vécut jusqu'en 1449 (après la mort de John) tandis que le reste était réparti entre Les fils de William Greville, pour la plupart tombant aux mains de l'aîné, Lewis (qui a élu domicile à Drayton dans l'Oxfordshire). La part de John était Lasborough, qui avait été réglée sur lui en 1385 au moment de son achat. L'ascension de la famille marchande au rang de noblesse est marquée non seulement par le second mariage de William Greville, mais aussi par celui de sa fille Alice avec Edmund Ludlow (ré.1409), qui possédait le manoir « Ludlowes » à Campden. John Greville devait être fiduciaire de cette propriété au nom de sa nièce, Margaret, qui épousa par la suite Sir Baldwin Strange.2)

Greville a manifestement abandonné le métier de marchand peu de temps après la mort de son père. Depuis 1396, il s'était lui-même infiltré dans le marché immobilier, après avoir acheté puis vendu le manoir d'Edworth dans le Bedfordshire, mais c'était son mariage avec la fille unique du riche Sir Robert Corbet qui allait faire de lui un propriétaire terrien important. En 1412, on estimait que les terres de Greville dans le Gloucestershire rapportaient un revenu annuel de 20 £, et à un moment de la même année, il prit un bail pour 24 £ par an. du manoir de Charfield, comme locataire d'Anne, comtesse douairière de Stafford. La mort de son beau-père en 1417 et de la veuve de ce dernier en 1420 lui jure uxoris les manoirs de Kings Bromley (Staffordshire), Hadley (Shropshire), Ebrington et Farmcote (Gloucestershire), Denchworth et Tubney (Berkshire), Stanlake (Oxfordshire) et Assington (Suffolk), domaines d'une valeur estimée à plus de 74 £ par an. 3

L'implication de Greville dans l'administration locale, principalement dans le Gloucestershire, avait commencé en 1403 et devait se poursuivre jusqu'à sa mort 40 ans plus tard, période au cours de laquelle il a servi trois mandats en tant que shérif, quatre en tant qu'escheator et pendant environ 24 ans en tant que juge de paix. En février 1406, au cours de son premier shrievalty, il reçut 20 marks des émissions du comté en considération de ses dépenses importantes « en travaillant en personne avec un plus grand nombre de personnes qu'il ne pouvait en entretenir selon sa succession et en s'arrangeant à divers fois les fencibles du comté pour aller à ses dépens au Pays de Galles ». Au début de 1410, l'évêque Peverel de Worcester l'a nommé pour agir comme l'un de ses mandataires dans le prochain Parlement, il est donc possible que Greville était l'homme d'identité inconnue qui a ensuite accompagné Sir John Drayton aux Communes en tant que représentant du Gloucestershire. Greville assista aux élections locales des Parlements de 1411 et 1413 (mai), et lors de celles du second Parlement de 1414, il se porta garant de Sir Thomas Fitznichol.4

C'est probablement une compétence en matière financière, née de sa formation de marchand, qui met Greville en contact étroit avec plusieurs membres de la noblesse titrée. En juin 1417, Thomas, Lord Berkeley, le nomma parmi un groupe de feoffés de ses vastes domaines, à qui il confiait l'exécution des vœux exprimés dans son testament, et c'est probablement dans le cadre de ce devoir qu'en 1420 il entra en une caution de 500 marks avec le gendre de Berkeley, Richard, comte de Warwick. Le lien était peut-être d'assurer les intentions pacifiques de Greville dans le différend, alors dans ses premières étapes, entre le comte et le neveu et héritier mâle de Berkeley, James et ce dernier ont également courtisé la faveur de Greville, car à un stade beaucoup plus tard dans le différend (en 1440) il devait lui donner, en tant qu'un de ses écuyers, des honoraires annuels de 4 6 £s.8ré. du manoir d'Alkington avec le droit d'y exploiter deux pâturages d'une valeur similaire. Les relations de Greville avec la comtesse de Stafford, commencées alors qu'il était devenu locataire d'une partie de sa propriété dans le Gloucestershire, durent longtemps : quelque temps avant 1417, il fit un prêt de 40 marks à son mari, sir William Bourgchier*, et en 1433, il agissait comme intendant de certaines de ses terres de dot, recevant à ce titre en 1434-5 une redevance de 5 £ ainsi que 1 13 £s.4ré. pour service en tant qu'intendant de la cour de son honneur de Hereford dans le Gloucestershire. Mais sans aucun doute le noble le plus important à utiliser les services de Greville était le frère d'Henri V, John, duc de Bedford. Il a peut-être attiré l'attention de Bedford pour la première fois en 1418 lorsque sa petite-nièce, Elizabeth Strange, a été nommée pupille du duc. domaines. Cela ressort clairement de la correspondance entre le duc et le prieur de Llanthony par Gloucester, qui a commencé le 10 août 1419 lorsque Bedford a écrit au prieur donnant crédit à son chancelier, maître Richard Legot, et à son conseiller, Greville, pour discuter de la conditions d'un prêt. Greville était donc au service du duc au moment de son élection au Parlement plus tard cette année-là, une assemblée qui devait être ouverte par Bedford agissant en tant que lieutenant du roi et il est très probablement resté le serviteur de Bedford pendant au moins six ans de plus, en au cours de laquelle il a siégé dans quatre autres parlements. Il n'y a aucune preuve suggérant que Bedford ait directement interféré avec les élections du Gloucestershire afin d'assurer le retour de Greville en effet, sa propre absence prolongée en France où, après 1422, il était régent, rend cela encore plus improbable. Cependant, la position de Greville en tant que conseiller de Bedford doit avoir amélioré sa position dans la localité et fait de lui un candidat évident à l'élection. La durée précise de son emploi en tant que receveur général des domaines du duché n'a pas été établie, mais en décembre 1426, lorsque la correspondance sur l'emprunt du prieur de Llanthony a repris, il a été qualifié de « dernièrement » d'occuper ce poste.5

En tant que shérif pour la troisième fois, Greville organisa les élections du Gloucestershire au Parlement de 1426, et il apparut plus tard sur les listes électorales de celles de 1429, 1432, 1433 et 1442. Pendant ce temps, en 1434, lorsque la noblesse avait été requise par le Parlement pour prêter serment de ne pas maintenir ceux qui ont rompu la paix, lui et son frère Richard l'avaient fait dans le Gloucestershire tandis que deux autres frères, Lewis et William, l'avaient fait dans l'Oxfordshire et le Staffordshire, respectivement. Au fil des ans, Greville a siégé à plusieurs commissions pour lever des emprunts pour le gouvernement d'Henri VI, et en 1436, on lui a demandé lui-même d'avancer 40 £ pour aider à financer l'expédition du duc d'York en France.6

La première épouse de Greville, Sibyl Corbet, était décédée sans enfant en 1425, mais avant sa mort, des règlements avaient été conclus garantissant qu'il pourrait conserver la majeure partie de ses biens pour le reste de sa vie. Au cours de la vie de Sibyl, il avait été troublé par la possession de certaines propriétés dans le Leicestershire et le Hertfordshire, qui maintenant, apparemment, passaient à sa demi-sœur Agnes, l'épouse d'un orfèvre londonien nommé John Halle. Des litiges plus graves suivirent en 1432 au sujet du manoir Corbet de Kings Bromley dans le Staffordshire, l'adversaire de Greville étant l'habile avocat local, John Harper*, mais l'affaire fut finalement réglée en sa faveur7. Entre-temps, il s'était remarié, sa seconde épouse étant Joyce Cokesay, la fille d'un propriétaire terrien du Worcestershire. Quelque temps avant 1442, le frère de Greville, Richard, mourut sans descendance masculine, de sorte que John hérita maintenant de deux manoirs familiaux sur l'Avon dans le Warwickshire et de celui de Meon dans le Gloucestershire. En même temps, il agrandissait ses domaines par d'autres moyens : en 1439, il était devenu créancier hypothécaire de Sir Henry Hussey † de Harting, Sussex, dans les manoirs du Gloucestershire de Great Rissington et Sapperton, pour un prêt de 320 £. L'hypothèque n'a pas été rachetée et les propriétés ont été cédées purement et simplement à Greville peu de temps avant sa mort. Les feoffes de Greville dans ces transactions comprenaient John, Lord Beauchamp of Powick, son propre beau-frère, Sir Hugh Cokesay, William Tracy* et Thomas Pauncefoot † .8

Greville mourut le 30 septembre 1444. Les domaines de sa première femme (à l'exception d'Ebrington, que sa veuve détenait en copropriété) passèrent désormais à l'héritier Corbet (un descendant du demi-frère de sir Robert Corbet). Le propre héritier de Greville était son fils John, âgé de 17 ans, qui, après le décès de la veuve de son grand-père en 1449, devait également hériter d'autres propriétés familiales, dont Milcote, dans le Warwickshire. La veuve de Greville, qui lui survécut près de 30 ans, épousa Walter Beauchamp, un membre obscur de cette importante famille, puis, avant 1446, Leonard Stapleton (auparavant époux de sa belle-sœur, Mary Greville). A la mort de son frère en 1445 et de la veuve de ce dernier en 1460, elle hérite de tous les domaines de Cokesay.9


Voir la vidéo: Worlds Tallest Elephant Toothpaste Volcano I FINALLY DID IT!!


Commentaires:

  1. Kajilabar

    Désolé d'intervenir, mais je suggère d'aller dans l'autre sens.

  2. Kebei

    Désolé pour l'interférence ... j'ai une situation similaire. Vous pouvez discuter.

  3. Kevyn

    Mais vous essayiez vous-même?



Écrire un message