Comment l'armée suédoise a-t-elle traité les prisonniers de guerre pendant la guerre de Trente Ans ?

Comment l'armée suédoise a-t-elle traité les prisonniers de guerre pendant la guerre de Trente Ans ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En recherchant cette réponse à une autre question, j'ai trouvé la loi martiale et les "Articulsbrief" (normes pour les soldats mercenaires) de Suède après la réforme de l'armée du roi Gustave II Adolf (1611-1632) dans une estampe allemande de 1632.

Dans cette loi, il y a des règles concernant les prisonniers de guerre (tit. XIX, §§ 87 ff.; copié exactement de l'original, y compris l'orthographe):

  1. Da vom Feind gefangene eingebracht worden / soll niemand weder hohe noch nidere Officirer / noch die RegimentsProfosen / dieselben uber 36. Stund bey sich behalten / viel weniger ohn unser Vorwissen und Bewilligung loß lassen de seine / sondern dem General Leutnant zur Verwahrung uberantworten / es were dann von Uns oder unserem FeldMarschallen ein anderes befohlen.

  2. Alle Gefangene sollen Uns zuvor repräsentirt / und zuhanden gestellet werdern / seind ​​nun etliche Qualificirte darunder / so Wir zubehalten gesonnen / darvon wollen Wir / nach derselben Stand und Condition / eine gebürliche un sollenen gesonnen / darvon wollen Wir / nach derselben / die doch allwege mit Unserem und deß FeldMarschallen Vorbewust und Zulassung / bey vermeydung Leibs und Lebens straff geschehen sollen / geniessen.

  3. Soll auch keiner dem andern seine Gefangene unnd gewonnene Leuth mit Gewalt nemmen / oder sonsten entfrembden / sondern sollen sich deß ihrer Irr[?]ungen halber / so deßwegen zwischen ihnen vorlauffen möchten / durch diers unssenisterd Obersten. In Verweigerung dessen / sollen dem so Gewallt geschehen / die abgenommene Leuth restituiret / und der Gewaltverubet hat / darumb gebürlich gestrafft werden.

Ma mauvaise traduction :

  1. Lorsque des prisonniers de l'ennemi sont faits, personne - ni les officiers supérieurs ou inférieurs ni les prévôts du régiment [Regimentsprofosen] - ne les gardera plus de 36 heures, sans parler de les libérer à notre insu [du Roi] et approbation; mais nous les remettrons au grand prévôt [Generalgewaltiger] ou en cas d'absence à ses lieutenants, sinon nous ou notre feld-maréchal [Feldmarschall] avons ordonné autre chose.

  2. Tous les prisonniers nous seront présentés. Si parmi eux se trouvent des qualifiés, que nous voulons garder, nous donnerons une récompense due selon le rang et l'aptitude. Nos soldats garderont les autres et obtiendront leur rançon [Ranzion]. La rançon doit avoir lieu avec la connaissance et l'autorisation de nous ou du maréchal [Feldmarschall] et en évitant les peines corporelles et capitales. [La dernière phrase est un peu obscure.]

  3. Nul ne doit enlever les prisonniers de quelqu'un d'autre avec violence ou autrement. Mais ils laisseront décider les conflits survenant par les chefs et leur maître d'équitation [Rittmeister]. En cas de violation, les prisonniers seront restitués à celui qui a été violenté et l'autre sera puni comme il se doit.

Ainsi, certains des prisonniers ont été donnés au roi et à ses officiers, d'autres ont été gardés par les soldats. Au moins ces derniers sont rachetés. Mais comment cela s'est-il passé ? De petits groupes de soldats ont-ils organisé des rançons avec l'ennemi, ou cela s'est-il fait à plus grande échelle ? Comment les prisonniers étaient-ils gardés et nourris jusqu'à la rançon ? Où la rançon a-t-elle eu lieu ? Qu'est-il arrivé à ceux pris par le roi?

Wikipédia anglais ne connaît la libération des prisonniers qu'avec la paix de Westphalie (Art XVI § 7 IPO). Wikipédia allemand connaît des traités entre les parties de la guerre de Trente Ans sur les tarifs pour la rançon des soldats de différents grades. Mais ils ne donnent aucun détail sur l'organisation.

S'il n'y a pas de sources sur la pratique de l'armée suédoise, les comptes des autres parties de la guerre sont également OK. Je soupçonne que la pratique était similaire.


Certains aspects de ce qui suit étaient spécifiques à la Suède tandis que d'autres étaient communs à la plupart des belligérants de la guerre. Dans la mesure du possible, j'ai utilisé des exemples suédois car c'était le sujet d'intérêt du PO.


Changements pendant la guerre de Trente Ans

La longue période de guerre semble avoir été à l'origine de changements dans le traitement des prisonniers. Ceci est un aperçu général qui fonctionne comme un résumé rapide, mais n'est pas destiné à refléter les éléments spécifiques à la Suède. De nombreux sujets sont également traités plus en détail ci-dessous.

Un symptôme des changements qui se produisirent au cours des années 1630 et 1640 était le traitement différent reçu par les prisonniers de guerre, en particulier les officiers. Alors que de simples soldats faits prisonniers étaient souvent incorporés dans l'armée victorieuse, les officiers étaient libérés à condition de pouvoir payer une rançon suffisamment élevée. Pendant les premières années de la guerre, c'était normalement le commandant du régiment ou d'une autre unité militaire qui avait capturé les prisonniers qui recevait la rançon, mais d'un autre côté, un officier qui avait été fait prisonnier devait payer la rançon sur ses propre poche… Au cours des dernières années de la guerre, il devint une pratique courante pour les souverains et princes pour lesquels les différentes armées combattaient de payer les rançons de leurs soldats et officiers lorsqu'ils étaient faits prisonniers, ou de les échanger contre des prisonniers que leurs propres forces avait pris. Des accords formels étaient désormais signés qui fixaient le montant d'argent à payer pour chaque officier en fonction de son grade. [Asch, 'La Guerre de Trente Ans']


Travail forcé

Une description de la fin du XVIe siècle mentionnait le travail forcé en particulier pour la Suède :

Les Suédois présentaient un problème, car les marchés d'esclaves y avaient diminué au début du XIVe siècle, il n'y avait donc pas de véritables instruments pour traiter les esclaves. Peut-être que les Suédois ne s'intéressaient qu'à l'affaire des rançons. Pourtant, la politique actuelle de colonisation et de travail forcé de la couronne suédoise faisait à peine la distinction entre les militaires et les autres prisonniers. Le roi de Suède a utilisé des prisonniers comme de véritables sociétés de propriétaires d'esclaves utilisaient des esclaves, en particulier dans les mines, alors pour lui, les pauvres Livoniens n'auraient pu être qu'une ressource parmi d'autres. [Korpela, 'Les esclaves du Nord']

Bien qu'il s'agisse d'un contexte légèrement différent, la prémisse est celle d'Osieja dans « Politiques éducatives autochtones au Yucatán et en Laponie suédoise », qui se concentre sur les Samis et note comment le roi les a utilisés comme travail forcé dans les mines d'argent de Nasafjäll après la découverte de minerai en 1634.

En outre, nous avons des preuves du contre-exemple à cela où les Suédois faits prisonniers à Poltava ont été utilisés pour le travail forcé par les Russes tout en étant maintenus en captivité de 1709 jusqu'au traité d'Uusikaupunki en 1721.

… le 1er juillet 1709, à Perovolochna en Ukraine, 20 000 soldats suédois, leurs familles, serviteurs et artisans furent emmenés en captivité… La majorité d'entre eux seraient libérés après la signature du traité de Nystadt, en 1721. [Konstam, ' Poltava 1709']


Saint-Pétersbourg lui-même se trouve sur ce qui était autrefois le territoire suédois, et ses rues ont d'abord été pavées par des prisonniers de guerre suédois, dont des milliers ont péri en asséchant les marais qui l'entouraient. ['Observations sur la politique de la guerre… ']


Échanges de rangs et de fichiers

Les échanges de prisonniers semblent avoir été principalement organisés dans des traités officiels. Un tel exemple (au-delà de la Westphalie) est dans la paix de 1635 de Prague (avec la Saxe). Les commentaires de Wilson sur la guerre de trente ans sur l'article 53 organisant l'échange de prisonniers. Je n'ai pas trouvé de version de ceci en ligne.

Les cartels (ou kartelle) qui figuraient davantage dans les échanges de prisonniers ultérieurs sont un développement du XVIIe siècle. "Prisonniers de guerre" de Scheipers] répertorie huit cartels documentés avant 1639, et ceux-ci impliquaient l'Espagne, les Pays-Bas et la France. Peut-être que Scheipers n'a pas tout fait avec la documentation parce qu'ailleurs, elle écrit :

Pourtant, dès le début du XVIIe siècle, l'échange de prisonniers avec l'adversaire devient lentement une pratique courante qui augmente considérablement les chances de survie des captifs. Le système d'échange de prisonniers par le biais de cartels négociés bilatéralement s'est poursuivi tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. L'échange de prisonniers était une solution rationnelle, car les soldats retenus en captivité n'étaient d'aucune utilité de part et d'autre. Les prisonniers étaient soit échangés homme contre homme, soit contre rançon. Des efforts considérables ont été déployés pour spécifier avec précision les « taux de change » pour les différents grades militaires… Les soldats ordinaires étaient plus susceptibles d'être incités à changer de camp et à rejoindre les forces armées de l'adversaire s'il n'était pas possible de les échanger. [Scheipers, « Prisonniers et détenus de guerre » ]


Pressé Rank-and-File

Presser les captures de la base en service de son propre côté était courant pour toutes les armées de l'époque. Quelques exemples suédois sont notés ci-dessous avec une description plus longue du processus.

Mais les simples soldats, surtout ceux élevés en Allemagne, n'étaient normalement ni rachetés ni échangés : soit ils étaient libérés, après avoir juré de ne pas porter les armes contre le vainqueur pendant un certain temps, soit ils étaient encouragés à rejoindre l'armée qui les avait capturés - un développement souvent facilité dans les phases ultérieures de la guerre par la présence dans chaque armée d'au moins quelques hommes qui avaient combattu de tous les côtés et pouvaient donc connaître les captifs et apaiser leurs écueils en passant d'une allégeance à une autre. En 1631, même les Italiens capturés par Gustave Adolphe dans sa campagne de Rhénanie ont été accueillis dans l'armée suédoise (bien qu'ils désertèrent dès qu'ils atteignirent les contreforts des Alpes l'été suivant). [Parker, 'La guerre de trente ans']


Les Les Suédois ont pressé des garnisons impériales entières lors de leur conquête de la Poméranie et du Mecklembourg en 1631, malgré leur promesse de libre passage. Les inconvénients sont vite devenus évidents. Les deux cinquièmes de la garnison de Donauwörth furent forcés de s'enrôler dans l'armée suédoise en avril 1632, « mais étant des papistes de Bavière, dès qu'ils sentirent l'odeur de la maison de leurs pères en moins de dix jours, ils disparurent tous ». [Scheipers, 'Prisonniers de guerre']


Ravitaillement des prisonniers

L'aperçu de Scheipers est bon, mais sans déclarations spécifiques sur la guerre de Trente Ans :

Conformément à la pratique pénale civile, les ravisseurs n'étaient pas tenus responsables des besoins matériels de leurs prisonniers… Il était encore courant à cette époque [1710] que les banquiers offrent des crédits aux gouvernements pour payer les soldats détenus sur le sol ennemi. [Scheipers, 'Prisonniers de guerre']


Officiers

Les officiers étaient, peut-être de toute évidence, considérés comme un cran au-dessus de la base. La plupart des officiers s'attendaient à une rançon rapide et certains s'assuraient que cette rançon devrait être payée par leur roi - dans un développement par rapport à un précédent précédent où les officiers se rançonneraient eux-mêmes.

Parfois, les prisonniers étaient simplement échangés, comme Torstensson (le général suédois) a été échangé contre le comte Harrach (le trésorier impérial). Il était rare qu'un commandant se voit refuser la possibilité d'être libéré, mais cela arrivait parfois. Ainsi Gustav Horn, le gendre d'Oxenstierna, a été gardé en prison pendant huit ans après sa capture à Nordlingen en 1634 (bien que Maximilien de Bavière ait envisagé, à un moment donné, d'échanger Horn contre tous les trésors pillés de Munich pendant l'occupation suédoise ; Stockholm, cependant, n'était pas intéressé par l'affaire). [La guerre de trente ans de Parker]

Scheipers détaille également comment la libération conditionnelle était de plus en plus considérée comme une alternative aux échanges :

Une alternative à l'échange était la libération conditionnelle. Les agents ont été autorisés à retourner dans leur pays d'origine ou à résider seuls dans certaines « villes de libération conditionnelle » à condition qu'ils aient donné leur parole sur l'honneur de s'abstenir de retourner dans le conflit en cours. [Scheipers, « Prisonniers et détenus de guerre »]


Voir la vidéo: Hurrit tuloo


Commentaires:

  1. Voodoozragore

    Il y a le site Web pour le sujet qui vous intéresse.

  2. Daibhidh

    Et que ferions-nous sans ta merveilleuse phrase



Écrire un message