Panique de 1819

Panique de 1819


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1819, l'impressionnante expansion économique de l'après-guerre de 1812 prend fin. Toutes les régions du pays ont été touchées et la prospérité n'est revenue qu'en 1824. La principale cause de la misère semble avoir été un changement vers des politiques de crédit plus conservatrices par la Deuxième Banque des États-Unis (restructurée en 1816). Les conditions ont été exacerbées par l'afflux de grandes quantités de marchandises étrangères sur le marché américain et l'effondrement du marché du coton dans le Sud.James Flint, un voyageur d'Écosse, a écrit une lettre de Jefferson, Indiana, le 4 mai 1820, dans laquelle il a commenté la panique :

Les marchands de Cincinnati, comme d'ailleurs, se sont endettés en achetant des biens ou en construisant des maisons, mais ils sont maintenant sûrs de la possession. De telles personnes, cependant, se plaignent du mauvais temps, trouvant que le commerce d'acheter sans payer ne peut pas être continué. Ceux qui n'ont pas encore obtenu une indépendance à vie pourraient bientôt être disposés à avoir des échanges commerciaux et équitables comme autrefois. Les lois sur la propriété privent les créanciers des dettes qui leur sont désormais dues ; mais ils ne peuvent les forcer à faire crédit comme ils avaient coutume de le faire.

La réaction à la panique dépendait de l'endroit où l'on vivait. Les fabricants du Nord pensaient que les futurs ralentissements économiques pourraient être évités en adoptant des tarifs élevés qui les protégeraient de la concurrence étrangère. Les habitants du Sud, cependant, n'appréciaient pas les prix plus élevés qu'ils devaient payer pour les importations en raison du tarif douanier et commencèrent une longue campagne contre ces droits, espérant qu'un commerce plus libre relancerait l'économie cotonnière. Les Occidentaux, adoptant une approche encore différente, ont blâmé les banquiers et les spéculateurs.


Panique de 1819

Nevins (1934) a fait valoir que les banques d'État ont causé la panique de 1819 en émettant trop de billets, mais il a sous-estimé la profondeur de la dépression qui a suivi et n'a pas expliqué de manière adéquate comment une simple inflation pouvait faire de tels ravages. Rothbard (1962) a également reproché aux banques d'État d'émettre trop de billets, mais a poussé l'analyse plus loin, arguant que l'inflation qui a suivi a incité les hommes d'affaires à importer trop et à mettre de côté leurs efforts productifs pour s'engager dans des achats et des ventes spéculatifs, mais sans valeur macroéconomique. De telles conditions ont contraint la Second Bank des États-Unis à restreindre le crédit, entraînant une crise de liquidité et un manque de confiance qui ont perturbé tous les contrats financiers.

Les suspensions des paiements en espèces ont pénétré de manière informelle ou officielle l'économie en dehors de la Nouvelle-Angleterre pendant la panique de 1819. chaque fois qu'il y avait une crise bancaire provoquée par l'expansion inflationniste et les demandes de rachat en espèces, les gouvernements étatiques et fédéraux ont tourné le dos et ont permis suspension des paiements en espèces tandis que les opérations bancaires continuaient de prospérer. Il est ainsi devenu clair pour les banques qu'en cas de crise générale, elles ne seraient pas tenues de respecter les obligations ordinaires du droit des contrats.

Les États-Unis sont sortis de la guerre de 1812 dans un état monétaire chaotique, les banques se multipliant et gonflant à volonté. Le gouvernement fédéral, et non les banques d'État elles-mêmes, était en grande partie à blâmer pour avoir encouragé de nouvelles banques gonflées à monétiser la dette de guerre. Puis, en particulier, il leur a permis de suspendre le paiement en espèces en août 1814, et de maintenir cette suspension pendant deux ans après la fin de la guerre, jusqu'en février 1817. Ainsi, pendant deux ans et demi, les banques ont été autorisées à fonctionner et à se développer tout en l'émission de ce qui équivalait à du papier fiduciaire et à des dépôts bancaires. Lors de la panique de 1819, lorsque les banques s'effondrent après un boom inflationniste qui dura jusqu'en 1817, les obstacles et les intimidations furent souvent le lot de ceux qui tentèrent de faire pression sur les banques pour qu'elles remplissent leur obligation contractuelle de payer en espèces.

Le Maryland et la Pennsylvanie, pendant la panique de 1819, se sont livrés à une incohérence presque bizarre dans ce domaine. Le Maryland, le 15 février 1819, promulgua une loi « pour obliger... les banques à payer en espèces leurs billets, ou à renoncer à leurs chartes ». Pourtant, deux jours après cette action apparemment dure, il a adopté une autre loi déchargeant les banques de toute obligation de racheter les billets détenus par les courtiers en argent, "la force majeure assurant le peuple de cet État du mal résultant des demandes faites aux banques de cet État pour l'or et l'argent par les courtiers." La Pennsylvanie a emboîté le pas un mois plus tard. De cette façon, ces États pourraient prétendre maintenir la vertu de faire respecter les droits contractuels et de propriété tout en s'efforçant d'empêcher la méthode la plus efficace pour assurer une telle application. Les banques au sud de la Virginie ont largement cessé de payer en espèces pendant la panique de 1819, et en Géorgie au moins la suspension générale a continué presque continuellement jusqu'aux années 1830.

Des expériences amères de la Panique de 1819 ont émergé les débuts du mouvement jacksonien, dédié à l'argent fort, à l'éradication des banques à réserves fractionnaires en général, et de la Banque des États-Unis en particulier. Andrew Jackson lui-même, le sénateur Thomas Hart ("Old Bullion") Benton du Missouri, le futur président James K. Polk du Tennessee et les économistes jacksoniens Amos Kendall du Kentucky et Condy Raguet de Philadelphie, ont tous été convertis en argent fort et en banque de réserve à 100 %. par l'expérience de la Panique de 1819.

Les jacksoniens ont adopté, ou dans certains cas ont fait œuvre de pionniers, l'analyse de la Currency School, qui a attribué la responsabilité des cycles d'expansion et de récession aux expansions inflationnistes suivies de contractions du crédit bancaire. Loin d'être les imbéciles ignorants que la plupart des historiens ont dépeints, les jacksoniens étaient imprégnés de connaissances économiques solides, en particulier de la Ricardian Currency School.


    Ce fut le premier de plusieurs graves ralentissements qui allaient ternir l'économie américaine par ailleurs vigoureuse tout au long du XIXe siècle.

Tout au long de la présidence de James Monroe, les travailleurs américains ont reçu une dure leçon des vicissitudes du capitalisme lorsque l'économie s'est effondrée. La panique de 1819 a déclenché la première grande dépression du pays.

Comme c'est le cas aujourd'hui, ce crash est également le résultat d'une confluence d'événements nationaux et internationaux. Dans l'atmosphère grisante qui a suivi la guerre de 1812, les importations et les exportations des États-Unis ont bondi.

La demande européenne pour les produits américains, en particulier les produits agricoles de base comme le coton, le tabac et la farine, a augmenté. Pour alimenter l'économie en surchauffe, les banques d'État ont proliféré et le crédit était facile.

Le gouvernement fédéral a mis en vente de vastes étendues de terres de l'Ouest, alimentant la spéculation immobilière financée par des billets de banque. Les réserves d'espèces, ou d'argent fort, se sont effondrées, surtout dans l'Ouest et le Sud.

Dès 1814, Thomas Jefferson prévenait : « Nous devons être ruinés par le papier, comme nous l'étions autrefois par le vieux papier Continental ». Deux ans plus tard, il affirmait que « nous sommes sous une bulle bancaire » qui allait bientôt éclater.

La deuxième banque des États-Unis était censée stabiliser l'économie, mais une mauvaise gestion flagrante dans sa phase initiale a miné son efficacité.

Le premier président de la banque, William Jones, au lieu de prendre des mesures pour réguler la monnaie nationale, a accordé d'énormes prêts qui ont alimenté la spéculation et l'inflation. Il a également exercé une surveillance laxiste sur les banques d'État, où la fraude et le détournement de fonds ont créé le chaos.

La proposition d'un comité du Congrès de mettre fin à la Banque des États-Unis, presque insolvable, avait peu de soutien, car 40 membres du Congrès détenaient des actions dans la banque.

Les problèmes de la banque ont surgi précisément au mauvais moment, lorsque l'économie avait besoin d'un gouvernail solide pendant son expansion d'après-guerre. Jones a démissionné et a été remplacé par le membre du Congrès de Caroline du Sud Langdon Chews &mdash et plus tard par l'avocat de Philadelphie Nicholas Biddle.

Bien que la banque contracte fortement des emprunts en 1818, le mal est fait. La Banque des États-Unis, loin d'aider l'économie, a été parmi les forces déstabilisatrices qui ont conduit à la dépression de 1819.

Dans le même temps, la hausse des rendements des cultures en Europe a réduit la demande de produits agricoles américains, dont les prix ont plongé. Une contraction économique en Europe a conduit les banques à réduire le crédit. La crise à l'étranger, conjuguée à la contraction intérieure, a contraint les banques américaines à rappeler également leurs prêts.

Au début de 1819, le crédit, autrefois si facile, n'était pas disponible pour de nombreux Américains. Les réserves d'espèces étant épuisées, de nombreuses banques américaines ont fait faillite et d'autres entreprises ont suivi. Les ventes de terres publiques s'effondrent. Le chômage a grimpé en flèche et dans certaines régions, la nourriture et d'autres produits de première nécessité étaient difficiles à trouver.

Les villes en dehors de la Nouvelle-Angleterre comme Philadelphie, Pittsburgh et Cincinnati ont été particulièrement touchées. Les agriculteurs ont également souffert, même si beaucoup ont survécu en reprenant un mode de vie de subsistance.

Avec l'insolvabilité qui sévissait, les prisons étaient surpeuplées de débiteurs. La dépression a duré deux ans. Ce fut le premier de plusieurs graves ralentissements qui allaient ternir l'économie américaine par ailleurs vigoureuse tout au long du XIXe siècle.

La panique de 1819 a favorisé la méfiance envers les banques, les banquiers et le papier-monnaie. Le politicien volatile du Tennessee Davy Crockett a parlé pour beaucoup lorsqu'il a rejeté "l'ensemble du système bancaire" comme rien de plus que "une espèce d'escroquerie à grande échelle".

Le vieillissant Thomas Jefferson s'est plaint que la nouvelle génération, " n'ayant rien en elle des sentiments ou des principes de ", se tourne maintenant vers un gouvernement unique et splendide d'une aristocratie, fondée sur des institutions bancaires et des sociétés d'argent " chevauchant et régnant sur le laboureur pillé et le mendiant yeomanry."

Cette méfiance à l'égard des entreprises a été aggravée par des décisions marquantes rendues en 1819 par la Cour suprême sous le juge en chef John Marshall.

Dans Dartmouth College c. Woodward, la Cour suprême a protégé les sociétés privées contre l'ingérence des gouvernements des États qui les avaient créées.

Dans McCullough v. Maryland, il a statué que la Banque des États-Unis, bien que gérée de manière privée, était une création du gouvernement fédéral qui ne pouvait être touchée par les États.

Ces décisions de justice procapitalistes ont aggravé les divisions de classe, qui se sont intensifiées au cours de la décennie suivante. Les années 1820 ont vu l'ascension fulgurante d'Andrew Jackson, qui a défendu la classe ouvrière américaine contre ce qu'il a qualifié d'oppression d'une élite riche incarnée par la banque centrale.

La récession de 1819-1822, qui a été imputée en grande partie aux banquiers, a été l'une des forces économiques qui ont poussé de nombreux Américains à considérer Jackson comme le sauveur de la classe ouvrière.

Note de l'éditeur : cette fonctionnalité est adaptée de Waking Giant : l'Amérique à l'ère de Jackson par David S. Reynolds. Copyright 2008, David S. Reynolds. Réimprimé avec la permission de l'auteur.


Questions courantes sur la gestion des retombées de la panique de 1819

La panique de 1819 a été la première crise économique et financière des États-Unis et les séquelles de la crise ont conduit à une perte de confiance dans les structures bancaires et financières. Le gouvernement a toutefois introduit des mesures de relance financière pour améliorer l'économie.

Le gouvernement fédéral a tenté d'atténuer certaines des souffrances dues à la panique de 1819 avec le Land Act de 1820 et le Relief Act de 1821, mais de nombreux agriculteurs, y compris les Ohioens, ont tout perdu.

Le président James Munroe était dans la deuxième année de sa présidence lorsque la crise économique a frappé les États-Unis.


Contenu

La crise fait suite à une période d'expansion économique de la mi-1834 à la mi-1836. Les prix de la terre, du coton et des esclaves ont fortement augmenté au cours de ces années. L'origine du boom avait de nombreuses sources, à la fois nationales et internationales. En raison des facteurs particuliers du commerce international, des quantités abondantes d'argent entraient aux États-Unis en provenance du Mexique et de la Chine. [ citation requise ] Les ventes de terres et les tarifs sur les importations généraient également des revenus fédéraux substantiels. Grâce à des exportations de coton lucratives et à la commercialisation d'obligations garanties par l'État sur les marchés monétaires britanniques, les États-Unis ont acquis d'importants investissements en capital de la Grande-Bretagne. Les obligations finançaient des projets de transport aux États-Unis. Les prêts britanniques, mis à disposition par l'intermédiaire de banques anglo-américaines comme Baring Brothers, ont alimenté une grande partie de l'expansion de l'Amérique vers l'ouest, des améliorations des infrastructures, de l'expansion industrielle et du développement économique pendant l'ère d'avant-guerre. [5] [ étendue de pages trop large ]

De 1834 à 1835, l'Europe connaît une prospérité extrême, qui se traduit par la confiance et une propension accrue aux investissements étrangers risqués. En 1836, les directeurs de la Banque d'Angleterre remarquèrent que ses réserves monétaires avaient diminué précipitamment ces dernières années en raison d'une augmentation de la spéculation sur les capitaux et des investissements dans les transports américains. À l'inverse, l'amélioration des systèmes de transport a augmenté l'offre de coton, ce qui a fait baisser le prix du marché. Les prix du coton servaient de garantie pour les prêts, et les rois du coton américains ont fait défaut. En 1836 et 1837, les récoltes de blé américaines ont également souffert de la mouche de Hesse et de la mort hivernale, ce qui a fait augmenter considérablement le prix du blé en Amérique, ce qui a provoqué la famine de la main-d'œuvre américaine. [6]

La faim en Amérique n'a pas été ressentie par l'Angleterre, dont les récoltes de blé s'amélioraient chaque année de 1831 à 1836, et les importations européennes de blé américain étaient tombées à "presque rien" en 1836. [7] Les directeurs de la Banque d'Angleterre, voulant augmenter les réserves monétaires et amortir les défauts américains, ont indiqué qu'ils augmenteraient progressivement les taux d'intérêt de 3 à 5 %. La théorie financière conventionnelle soutenait que les banques devaient augmenter les taux d'intérêt et réduire les prêts lorsqu'elles étaient confrontées à de faibles réserves monétaires. L'augmentation des taux d'intérêt, selon les lois de l'offre et de la demande, était censée attirer les espèces puisque l'argent circule généralement là où il générera le plus de rendement si le risque est égal entre les investissements possibles. Dans l'économie ouverte des années 1830, caractérisée par le libre-échange et des barrières commerciales relativement faibles, les politiques monétaires de la puissance hégémonique (en l'occurrence la Grande-Bretagne) se sont transmises au reste du système économique mondial interconnecté, y compris aux États-Unis. Le résultat a été que lorsque la Banque d'Angleterre a augmenté les taux d'intérêt, les grandes banques des États-Unis ont été obligées de faire de même. [8]

Lorsque les banques de New York ont ​​relevé leurs taux d'intérêt et réduit leurs prêts, les effets ont été dommageables. Étant donné que le prix d'une obligation est inversement proportionnel au rendement (ou taux d'intérêt), la hausse des taux d'intérêt en vigueur aurait fait baisser le prix des titres américains. Surtout, la demande de coton a chuté. Le prix du coton a chuté de 25 % en février et mars 1837. [9] L'économie américaine, en particulier dans les États du sud, était fortement dépendante de la stabilité des prix du coton. Les recettes des ventes de coton ont permis de financer certaines écoles, d'équilibrer le déficit commercial du pays, de fortifier le dollar américain et de générer des recettes en devises en livres sterling, alors monnaie de réserve mondiale. Étant donné que les États-Unis étaient encore une économie principalement agricole centrée sur l'exportation de cultures de base et un secteur manufacturier naissant [10], un effondrement des prix du coton a eu des répercussions massives.

Aux États-Unis, plusieurs facteurs y ont contribué. En juillet 1832, le président Andrew Jackson a opposé son veto au projet de reaffrètement de la deuxième banque des États-Unis, la banque centrale et l'agent fiscal du pays. Lorsque la banque a mis fin à ses activités au cours des quatre années suivantes, les banques à charte d'État de l'Ouest et du Sud ont assoupli leurs normes de prêt en maintenant des ratios de réserves dangereux. [2] Deux politiques nationales ont exacerbé une situation déjà volatile. La circulaire sur les espèces de 1836 stipulait que les terres de l'Ouest ne pouvaient être achetées qu'avec des pièces d'or et d'argent. La circulaire était un décret émis par Jackson et favorisé par le sénateur Thomas Hart Benton du Missouri et d'autres défenseurs de l'argent fort. Son intention était de freiner la spéculation sur les terres publiques, mais la circulaire a déclenché un effondrement des prix de l'immobilier et des matières premières, car la plupart des acheteurs n'étaient pas en mesure de trouver suffisamment d'argent dur ou d'"espèces" (pièces d'or ou d'argent) pour payer le terrain. Deuxièmement, la loi sur les dépôts et la distribution de 1836 a placé les revenus fédéraux dans diverses banques locales, appelées par dérision « banques pour animaux de compagnie », à travers le pays. La plupart des banques étaient situées dans l'Ouest. Les deux politiques ont eu pour effet de transférer des espèces loin des principaux centres commerciaux du pays sur la côte est. Avec des réserves monétaires plus faibles dans leurs coffres, les grandes banques et institutions financières de la côte Est ont dû réduire leurs prêts, ce qui a été une cause majeure de la panique, en plus du krach immobilier. [11]

Les Américains ont attribué la cause de la panique principalement aux conflits politiques intérieurs. Les démocrates blâmaient généralement les banquiers et les Whigs blâmaient Jackson pour avoir refusé de renouveler la charte de la Banque des États-Unis et pour le retrait des fonds gouvernementaux de la banque. [12] Martin Van Buren, qui est devenu président en mars 1837, a été largement blâmé pour la panique même si son investiture n'avait précédé la panique que de cinq semaines. Le refus de Van Buren d'utiliser l'intervention du gouvernement pour faire face à la crise, comme les secours d'urgence et l'augmentation des dépenses consacrées aux projets d'infrastructure publique pour réduire le chômage, a été accusé par ses opposants de contribuer davantage aux difficultés et à la durée de la dépression qui a suivi la panique. Les démocrates jacksoniens, d'autre part, ont blâmé la Banque des États-Unis pour à la fois le financement de la spéculation galopante et l'introduction du papier-monnaie inflationniste. Certains économistes modernes considèrent la politique économique de déréglementation de Van Buren comme un succès à long terme et soutiennent qu'elle a joué un rôle important dans la revitalisation des banques après la panique. [13]

Pratiquement toute la nation a ressenti les effets de la panique. Le Connecticut, le New Jersey et le Delaware ont signalé le plus grand stress dans leurs quartiers marchands. En 1837, les systèmes d'affaires et de crédit du Vermont ont pris un coup dur. Le Vermont connut une période d'apaisement en 1838, mais fut à nouveau durement touché en 1839-1840. Le New Hampshire n'a pas ressenti les effets de la panique autant que ses voisins. Il n'avait aucune dette permanente en 1838 et a connu peu de stress économique les années suivantes. La plus grande difficulté du New Hampshire était la circulation de pièces fractionnées dans l'État. [ citation requise ]

Les conditions dans le sud étaient bien pires qu'à l'est, et la Cotton Belt a subi le pire coup. En Virginie, en Caroline du Nord et en Caroline du Sud, la panique a suscité un intérêt accru pour la diversification des cultures. La Nouvelle-Orléans a connu une dépression générale des affaires et son marché monétaire est resté en mauvais état tout au long de 1843. Plusieurs planteurs du Mississippi avaient dépensé une grande partie de leur argent à l'avance, ce qui a conduit à la faillite complète de nombreux planteurs. En 1839, de nombreuses plantations ont été mises hors culture. La Floride et la Géorgie n'ont pas ressenti les effets dès la Louisiane, l'Alabama ou le Mississippi. En 1837, la Géorgie avait suffisamment de pièces pour effectuer ses achats quotidiens. Jusqu'en 1839, les Florides pouvaient se vanter de la ponctualité de leurs paiements. C'est dans les années 1840 que la Géorgie et la Floride ont commencé à ressentir les effets négatifs de la panique. [ citation requise ]

Au début, l'Occident n'a pas ressenti autant de pression que l'Est ou le Sud. L'Ohio, l'Indiana et l'Illinois étaient des États agricoles et les bonnes récoltes de 1837 furent un soulagement pour les agriculteurs. En 1839, les prix agricoles baissent et la pression atteint les agriculteurs. [14]

En deux mois, les pertes dues aux faillites bancaires à New York ont ​​totalisé près de 100 millions de dollars. Sur 850 banques aux États-Unis, 343 ont fermé entièrement, 62 ont fait faillite partiellement, et le système des banques d'État a subi un choc dont il ne s'est jamais complètement remis. [15] [ page nécessaire ] L'industrie de l'édition a été particulièrement touchée par la dépression qui a suivi. [16]

De nombreux États ont fait défaut sur leurs obligations, ce qui a provoqué la colère des créanciers britanniques. Les États-Unis se sont brièvement retirés des marchés monétaires internationaux. Ce n'est qu'à la fin des années 1840 que les Américains sont revenus sur ces marchés. Les défauts de paiement, ainsi que d'autres conséquences de la récession, ont eu des implications majeures pour la relation entre l'État et le développement économique. À certains égards, la panique a miné la confiance dans le soutien du public aux améliorations internes. Bien que les investissements de l'État dans les améliorations internes soient restés courants dans le Sud jusqu'à la guerre de Sécession, les habitants du Nord se sont de plus en plus tournés vers les investissements privés plutôt que publics pour financer la croissance. La panique a déclenché une vague d'émeutes et d'autres formes de troubles intérieurs. Le résultat final a été une augmentation des pouvoirs de police de l'État, y compris des forces de police plus professionnelles. [17] [ étendue de pages trop large ] [18] [ étendue de pages trop large ]

La plupart des économistes s'accordent à dire qu'il y a eu une brève reprise de 1838 à 1839, qui s'est terminée lorsque la Banque d'Angleterre et les créanciers néerlandais ont augmenté les taux d'intérêt. [19] L'historien de l'économie Peter Temin a soutenu qu'une fois corrigée de la déflation, l'économie a augmenté après 1838. [20] Selon l'économiste autrichien Murray Rothbard, entre 1839 et 1843, la consommation réelle a augmenté de 21 % et le produit national brut réel a augmenté de 16 %, mais l'investissement réel a chuté de 23 % et la masse monétaire s'est contractée de 34 %. [21]

En 1842, l'économie américaine a pu rebondir quelque peu et surmonter la dépression de cinq ans, mais selon la plupart des témoignages, l'économie ne s'est rétablie qu'en 1843. [22] [23] La reprise après la dépression s'est intensifiée après la ruée vers l'or en Californie. commencé en 1848, augmentant considérablement la masse monétaire. En 1850, l'économie américaine était à nouveau en plein essor.

Des facteurs intangibles comme la confiance et la psychologie ont joué un rôle puissant et ont contribué à expliquer l'ampleur et la profondeur de la panique. Les banques centrales n'avaient alors que des capacités limitées pour contrôler les prix et l'emploi, rendant les paniques bancaires courantes. Lorsque quelques banques se sont effondrées, l'alarme s'est rapidement propagée dans toute la communauté et a été renforcée par les journaux partisans. Des investisseurs inquiets se sont précipités vers d'autres banques et ont exigé que leurs dépôts soient retirés. Face à une telle pression, même les banques saines ont dû procéder à de nouvelles réductions en appelant des prêts et en exigeant le paiement de leurs emprunteurs. Cela a alimenté encore plus l'hystérie, ce qui a conduit à une spirale descendante ou à un effet boule de neige. En d'autres termes, l'anxiété, la peur et un manque généralisé de confiance ont déclenché des boucles de rétroaction dévastatrices et auto-entretenues. De nombreux économistes comprennent aujourd'hui ce phénomène comme une asymétrie d'information. Essentiellement, les déposants bancaires ont réagi à des informations imparfaites car ils ne savaient pas si leurs dépôts étaient en sécurité et craignant ainsi un risque supplémentaire, ils ont retiré leurs dépôts, même si cela causait plus de dommages. Le même concept de spirale descendante était vrai pour de nombreux planteurs du sud, qui spéculaient sur la terre, le coton et les esclaves. De nombreux planteurs ont contracté des prêts auprès des banques en supposant que les prix du coton continueraient d'augmenter. Cependant, lorsque les prix du coton ont chuté, les planteurs n'ont pas pu rembourser leurs prêts, ce qui a compromis la solvabilité de nombreuses banques. Ces facteurs étaient particulièrement cruciaux étant donné l'absence d'assurance-dépôts dans les banques. Lorsque les clients des banques ne sont pas assurés que leurs dépôts sont en sécurité, ils sont plus susceptibles de prendre des décisions irréfléchies qui peuvent mettre en péril le reste de l'économie. Les économistes ont conclu que la suspension de la convertibilité, de l'assurance-dépôts et des exigences de fonds propres suffisantes dans les banques peuvent limiter la possibilité de panique bancaire. [24] [25] [26]


Panique de 1819

Ces événements ont profondément influencé le cours de la société et de la politique américaines d'avant-guerre. Avant tout, il a contribué au renouveau religieux du deuxième grand réveil et aux réformes démocratiques qui ont balayé l'Alabama et le vieux sud-ouest sous Pres. Andrew Jackson. La panique a également contribué à la perception largement répandue que la banque était une entreprise peu fiable, intrinsèquement opposée à l'intérêt national et au bien-être de la nation. De tels développements ont également enflammé le sectionnalisme, car les États du sud, de l'ouest et agraires ont blâmé les États du nord-est et leurs banques pour la panique. La crise a également suscité un appel à des tarifs pour protéger la production américaine contre la concurrence étrangère (principalement britannique), un sujet qui est devenu politiquement controversé. Malgré la croissance économique dans les années qui ont suivi et l'expansion considérable des banques d'État en 1824, une nouvelle crise impliquant l'effondrement des prix du coton (en baisse de 60 % par rapport au sommet de 1816) a dévasté le Grand Sud et a conduit à des faillites bancaires généralisées en 1825. à cette époque, les résidents les plus riches ont pu profiter des bas prix de la main-d'œuvre et des terres asservies qui ont concentré la production de coton en Alabama et dans d'autres États producteurs de coton parmi moins d'individus. Une fois de plus, ces développements ont affligé la Banque des États-Unis, alimentant les critiques de l'aspirant présidentiel Andrew Jackson et un mouvement populaire contre elle.

Brantley, William H. Banque en Alabama, 1816-1860. Birmingham, Alabama : Oxmoor Press, 1961.


Définition Exemples d'essais Histoire des États-Unis : Panique de 1819

Une crise financière influence considérablement la situation économique de l'État, provoquant un déclin industriel, une croissance rapide de l'inflation et du chômage. Les crises financières n'apparaissent pas sans raison. Une crise financière est la conséquence d'une situation économique particulière ou le développement d'autres types de crises. En outre, un tel terme est utilisé pour décrire les conséquences des bulles économiques. L'histoire des crises financières commence avec la panique de 1797, qui influença le commerce et l'immobilier.

Si vous rencontrez des problèmes avec vos dissertations pour les cours d'économie ou d'histoire, consultez cet exemple de dissertation sur la crise financière ! L'auteur a discuté de la panique de la crise financière américaine en 1819-1824 qui a conduit à une banqueroute institutionnelle de masse. Cette crise a été la première grande crise financière mondiale aux États-Unis, suivie de l'effondrement de l'économie américaine. Si vous aimez ce sujet et prévoyez d'écrire un essai, utilisez cet exemple comme base pour votre future rédaction. Suivez la structure, utilisez les informations et parcourez la liste des œuvres citées pour trouver du matériel supplémentaire. Veuillez résister à la tentation de copier ce texte sur votre propre papier. Découvrez plus d'exemples d'essais de définition sur notre blog. Nous vous recommandons également de lire cet échantillon d'essai économique sur les villes pauvres.


La panique de 1819 : la première grande dépression

Au cours du XIXe siècle, l'économie américaine a subi des paniques financières, suivies de longues, profondes et profondes dépressions industrielles et/ou agricoles, en 1819, 1837, 1857, 1873 et 1893. Pensez-y une minute. Si vous êtes né pendant l'une de ces paniques, vous aviez à peine atteint l'âge adulte, même selon les normes accélérées de l'époque, avant d'être secoué par le prochain tsunami économique. Pour paraphraser l'auteur de ce livre brillant et opportun, ce n'est pas que les gens ont oublié les leçons de leur folie qu'ils ne les ont jamais apprises en premier lieu.

Cette année marque le bicentenaire de la première de ces calamités, la panique de 1819. Même si les statistiques macroéconomiques modernes n'existaient pas à l'époque, les dommages qui en ont résulté étaient connus à l'époque, et on le sait aujourd'hui, pour avoir été énormes. Les villes de Pittsburgh et de Philadelphie auraient chacune connu un taux de chômage de 50 %. La moitié des entreprises de St. Louis, dans le Missouri, ont fermé et un tiers des personnes sont parties. Les prix des produits de base comme le coton, les céréales et le blé se sont effondrés, un résultat catastrophique à l'ère des gentleman-farmers.

Comme cela est devenu familier pour ceux d'entre nous qui vivent dans l'ombre de la crise financière de 2008, Browning (un historien amateur – mon genre préféré ! – d'après la jaquette du livre) commence par le boom avant la chute. Sauf dans ce cas, c'était un boom étonnamment court. Le monde et les États-Unis venaient de vivre la longue interruption des guerres napoléoniennes de 1793 à 1815. La Grande-Bretagne et la France s'étaient lancé des embargos économiques, et les États-Unis - militairement pas encore à la hauteur de l'un ou l'autre - ont répondu par ramasser ses billes et refuser de jouer du tout. Lorsque les secours sont enfin arrivés en 1815, les Américains ont pu reprendre leur déplacement vers l'ouest dans les pays frontaliers de l'Indiana, de l'Illinois, du Michigan, du Missouri, de l'Alabama, du Mississippi et de la Louisiane. Le président Jefferson avait brillamment acheté le territoire à l'ouest de ces nouveaux États, le territoire de la Louisiane, pour quatre cents l'acre au plus fort de la guerre, mais il l'avait fait avec une dette, qui arrivait à échéance, payable en or et en argent. Il s'agissait d'une bombe à retardement déflationniste intégrée au système financier mondial. Un autre était les soldats et les marins déclassés qui rentraient chez eux dans le centre industriel, financier et économique de l'univers de l'époque, la Grande-Bretagne. Ces soldats et marins luttaient pour trouver un emploi rémunérateur. Le Parlement a donc réagi en promulguant une interdiction d'importer des céréales, un événement qui se répercuterait (à nouveau) sur la Grande famine irlandaise de 1846, un autre épisode qui allait changer le cours de l'histoire américaine.

Mais c'était encore une génération dans le futur, l'impact de 1819 était que tous ces nouveaux agriculteurs du Midwest et du Sud-Est américain ont brusquement perdu un marché d'exportation et n'avaient aucun moyen de rembourser leurs dettes et hypothèques nouvellement contractées. Nous savons tous (n'est-ce pas, collègues actuaires du début du 21e ?) ce qui se passe lorsque les défauts de paiement augmentent. Et, enfin, nous arrivons à la banque quasi-publique, quasi-centrale de l'époque, la Deuxième Banque des États-Unis. Le premier avait été affrété par le Congrès en 1791 pour 20 ans et a été autorisé à expirer en 1811. Le second a été reaffrété, pour un second mandat de 20 ans, en 1816. Il a reçu juste assez de puissance pour amorcer la pompe avec imprudence. prêts de 1816 à 1818, mais pas assez pour venir à la rescousse lorsque la musique s'est arrêtée en 1819. La banque a ouvert un deuxième bureau à Cincinnati juste pour traiter le volume de saisies qu'elle devait gérer. Comme pour la Réserve fédérale d'avant 1933, la banque centrale de l'époque a renforcé le cycle économique, ou du moins l'expansion et la contraction monétaires, plutôt que de lui servir de contrepoids.

Pourtant, aucune fable de la fourmi et de la sauterelle à voir ici, du moins pas à mon avis. Une fête si courte et ennuyeuse, menant à une gueule de bois si douloureuse. Ce qui donne? Et, plus important encore, pourquoi s'en soucier, 200 ans après les faits ?

La raison pour laquelle nous devrions nous en soucier, à mon avis, est l'impact politique. Bon nombre des événements politiques dans ce pays semblent incompréhensibles pour nous, les drogués de la politique, qui nous faisons les dents en regardant des hommes d'État distingués s'asseoir côte à côte et débattre poliment des problèmes de l'époque dans le McNeil-Lehrer Newshour. Jeepers, comment nous avons eu le souffle coupé en 1976 lorsque Bob Dole a accusé Walter Mondale à la télévision en direct de vouloir avoir plus de guerres démocrates, et de nouveau en 1988 lorsque Lloyd Bentsen a dit à Dan Quayle - en face ! - qu'il n'était pas Jack Kennedy. Aujourd'hui, un seul Tweet contient et génère plus d'indignation que ce que j'ai ressenti durant toute une enfance et un jeune adulte réunis.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Où sont passés les « bons moments » ? Comment avons-nous perdu ce que nous avions ? Les médias sociaux, bien sûr, font partie de la réponse. Mais je ne crois pas que ce soit tout. Je place une grande partie du blâme sur la crise financière de 2008, la Grande Récession qui a suivi et les lignes de fracture politiques qu'elle a ouvertes. Le livre de Browning nous montre un miroir lointain et nous permet de voir ce qui est arrivé à notre politique au lendemain de 1819.

Maintenant, la plus grande différence d'abord. "C'est l'économie, stupide" n'avait pas encore été inventé, apparemment. James Monroe était au pouvoir en 1819 et a valsé jusqu'à une réélection incontestée (la dernière de l'histoire américaine) en 1820. Il n'a payé aucun prix politique ou électoral pour les bouleversements économiques de son époque.

Mais son cabinet n'a pas tardé à se bousculer pour lui succéder. Son secrétaire d'État, John Quincy Adams, était, en vertu de la tradition de la fonction qu'il occupait, son héritier présomptif. Mais le secrétaire au Trésor de Monroe, William Crawford, et son secrétaire à la guerre, John C. Calhoun, avaient les coudes aiguisés, visant 1824. Et deux étrangers, le président de la Chambre Henry Clay et le héros de la bataille de la Nouvelle-Orléans Andrew Jackson auraient leur mot à dire ( les deux derniers, en fait, domineraient sans doute la politique américaine pendant les années qui ont précédé la guerre civile). La bataille royale d'aujourd'hui de 23 candidats démocrates déclarés est considérée comme un champ énorme, mais dans une nation de 9 millions de personnes en 1819, dont très peu pouvaient voter, la bataille démocrate actuelle est carrément ordonnée en comparaison. Crawford est l'une des grandes figures oubliées de l'histoire américaine. son lit de mort d'un accident vasculaire cérébral. Browning fait un travail formidable pour ressusciter Crawford, montrant le rôle qu'il a joué en tant que secrétaire au Trésor pendant la crise, puis en tant qu'espoir présidentiel en 1824. Adams a gagné en 1824, mais Jackson a eu le dernier mot, se vengeant aux élections de 1828, inaugurant l'ère des bons sentiments dans la politique américaine et la construction dans son sillage du Parti démocrate (et du favoritisme, de la partisanerie, de la politique machiniste et d'autres bonnes choses), qui survit à ce jour.

Tiens voilà. Ma leçon de 1819 et ma leçon de 2008. Les paniques financières et les dépressions économiques arrivent, et elles se terminent, puis elles reviennent. Aucun d'eux n'est exactement le même que l'autre, mais ils riment tous. Et ce qui compte le plus au final, c'est qu'ils inaugurent des changements politiques, et des acteurs politiques qui auraient été jusqu'alors inimaginables. Inimaginable pour ceux d'entre nous qui ont grandi dans le prélude de la crise, mais tout à fait normal – la nouvelle normalité, si vous voulez – pour la génération qui a grandi pendant la crise. Et puis le cycle se répète. Boom. Bousiller. Régénération. Thèse. Antithèse. Synthèse. D.H. Lawrence a écrit un jour que la calamité s'est déjà produite - nous vivons juste dans l'épave. Il l'a écrit après avoir vécu la Première Guerre mondiale… du côté des vainqueurs.

Alors, désactivez Fox News, désactivez CNN, désactivez Twitter pendant trois nuits cette semaine. Détendez-vous avec un bon livre sur une mauvaise période – La panique de 1819. Vous ne le regretterez pas. Et le monde sera toujours debout lorsque vous poserez le livre – ce ne sera que trois jours plus près de la prochaine crise.

Outre les conclusions politiques que j'ai tirées de la lecture de ce livre, deux autres domaines ont suscité mon intérêt. Le premier est sur le plan environnemental. Deux calamités naturelles qui ont bouleversé le monde se sont produites pendant la période précédant la panique financière de 1819. Le premier était un violent tremblement de terre de 1811 dans la région du sud-est du Missouri qui a fait reculer le fleuve Mississippi pendant des jours. Le nombre de morts aurait été stupéfiant sans la faible densité de population de la région à l'époque. Mais pour indemniser les victimes, le gouvernement américain a autorisé les revendications territoriales des agriculteurs, qui sont venues à échéance juste au moment où la panique financière se répandait vers l'ouest. La deuxième catastrophe naturelle a été un tremblement de terre de 1816 en Asie du Sud-Est, dans la zone, mais encore plus puissant que, la célèbre éruption du Krakatoa de 1883. L'explosion de 1816 a craché tellement de cendres dans l'atmosphère que les récoltes du monde entier ont échoué, donnant de faux signaux de prix aux marchés mondiaux des céréales et introduisant une offre excédentaire au moment même où l'économie subissait les effets de l'échec financier de 1819.

Le deuxième effet secondaire intéressant a été l'échec du gouvernement fédéral des États-Unis à frapper sa propre monnaie depuis sa fondation en 1776 jusqu'à la guerre de Sécession en 1862, bien que la Constitution lui en donne explicitement le droit exclusif. Au lieu de cela, les « espèces » circulant aux États-Unis au cours de cet intervalle de près d'un siècle étaient des billets de banque privés, qui se négociaient souvent à un prix inférieur à leur valeur nominale. Cela reste un mystère, bien qu'agréable, que l'économie américaine se soit développée si rapidement, malgré (peut-être à cause de ?) un système monétaire primitif.

PAUL CONLIN, MAAA, FSA, est directeur principal de l'actuariat chez Aetna, une société CVS Health et travaille à domicile depuis le lac de Zurich, dans l'Illinois.


Panique de 1837

  • La panique de 1837 a été déclenchée par une combinaison de facteurs, notamment l'échec d'une récolte de blé, un effondrement des prix du coton, des problèmes économiques en Grande-Bretagne, une spéculation rapide sur les terres et des problèmes résultant de la variété de la monnaie en circulation.
  • C'était la deuxième dépression américaine la plus longue, avec des effets d'environ six ans, jusqu'en 1843.
  • La panique a eu un impact dévastateur. Un certain nombre de sociétés de courtage à New York ont ​​fait faillite et au moins un président de banque de la ville de New York s'est suicidé. Alors que l'effet s'est propagé à travers le pays, un certain nombre de banques à charte d'État ont également fait faillite. Le mouvement syndical naissant a été effectivement stoppé, alors que le prix du travail s'effondrait.
  • La dépression a provoqué l'effondrement des prix de l'immobilier. Le prix des denrées alimentaires s'est également effondré, ce qui a été ruineux pour les agriculteurs et les planteurs qui ne pouvaient pas obtenir un prix décent pour leurs récoltes. Les personnes qui ont vécu la dépression après 1837 ont raconté des histoires qui se retrouveraient un siècle plus tard pendant la Grande Dépression.
  • Les conséquences de la panique de 1837 ont conduit à l'échec de Martin Van Buren à obtenir un second mandat lors de l'élection de 1840. Beaucoup ont imputé les difficultés économiques à la politique d'Andrew Jackson, et Van Buren, qui avait été vice-président de Jackson, a payé le prix politique le prix.

Produits fréquemment achetés ensemble

Revoir

"Le titre de la belle et formidable histoire de M. Browning ne fait qu'indiquer sa portée. "La panique de 1819" est, en fait, une histoire politique, sociale et financière des États-Unis, avant, pendant et après la première grande dépression des États-Unis."&mdash Wall Street Journal

&ldquoUn travail sérieux sur un sujet vital.&rdquo&mdashDaniel S. Dupre, Université de Caroline du Nord à Charlotte, auteur de Alabama&rsquos Frontiers and the Rise of the Old South

" La panique de 1819 est un livre qu'aucun historien de la première république ne peut se permettre de manquer." &mdash Missouri Historical Review

"Le livre d'Andrew H. Browning [The Panic of 1819] montre un miroir lointain et nous permet de voir ce qui est arrivé à notre politique au lendemain de 1819. "&# 160&mdashPaul Conlin, MAAA, FSA, directeur principal de l'actuariat chez Aetna

"Ce nouveau livre fait un travail remarquable en analysant les complexités du commerce, de la finance, de la politique et des affaires qui ont conduit à un impact dévastateur [de la panique]." &mdash Book Bit pour WTBF-AM/FM à Troy, Alaska

"Une quantité impressionnante de contenu historique et de connaissances sur les positions politiques des principaux acteurs et secoueurs de l'ère d'avant-guerre est entrée dans The Panic of 1819, une qualité pour laquelle Browning doit être félicité. Il associe avec succès un ensemble complexe de facteurs nationaux et internationaux pour expliquer ce matériau passionnant avec une prose fluide et une narration habile. Pour ajouter, l'auteur a l'œil pour les passages saisissants et les anecdotes humoristiques. Ce livre suscitera certainement des discussions animées sur l'histoire politique et économique de la première république."&mdash Stephen Campbell, The Economic Historian

"Andrew Browning nous a donné une étude magistrale d'une crise économique souvent négligée et a à juste titre sous-titré son ouvrage "The First Great Depression".'"&mdashClyde Haulman, EH.net

"En utilisant un large éventail de sources contemporaines, Andrew H. Browning recrée magistralement les événements et la chronologie de la première grande dépression de la nouvelle nation, la panique de 1819."&mdash The Journal of Economic History


Voir la vidéo: Velikije Luki Jõuluks Koju 1989. Levimuusikute Klubi Muusik MUUSIK 4; EE; 1989


Commentaires:

  1. Ardwolf

    Quel sujet drôle

  2. Rans

    Je suis vraiment désolé de ne pas pouvoir aider avec quoi que ce soit. J'espère que vous serez d'aide ici. Ne désespérez pas.

  3. Dominick

    Belle phrase

  4. Zulunos

    Le talent, vous ne diras rien.



Écrire un message