Carthage assiégée

Carthage assiégée


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Bataille de Carthage

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Des articles comme celui-ci ont été acquis et publiés dans le but principal d'élargir les informations sur Britannica.com avec une rapidité et une efficacité supérieures à celles qui étaient traditionnellement possibles. Bien que ces articles puissent actuellement différer par leur style des autres sur le site, ils nous permettent de fournir une couverture plus large des sujets recherchés par nos lecteurs, grâce à un large éventail de voix de confiance. Ces articles n'ont pas encore subi le rigoureux processus interne d'édition ou de vérification des faits et de style auquel la plupart des articles Britannica sont habituellement soumis. En attendant, plus d'informations sur l'article et l'auteur peuvent être trouvées en cliquant sur le nom de l'auteur.

Questions ou préoccupations? Intéressé à participer au programme de partenariat d'édition ? Faites le nous savoir.

Bataille de Carthage, (146 av. J.-C. ). La destruction de Carthage était un acte d'agression romaine motivé autant par des motifs de vengeance pour les guerres antérieures que par la cupidité des riches terres agricoles autour de la ville. La défaite carthaginoise fut totale et absolue, semant la peur et l'horreur chez les ennemis et les alliés de Rome.

En vertu du traité mettant fin à la deuxième guerre punique, signé après la bataille de Zama, Carthage devait demander l'autorisation romaine avant de faire la guerre. Ce traité a expiré en 151 av. Rome déclara que cet événement était un acte de guerre et assiégea Carthage.

L'armée romaine, dirigée par Manius Manlius, a eu peu d'impact alors que les Carthaginois levaient une armée, transformaient la ville en une usine d'armes et résistaient. Environ 140 000 femmes et enfants de Carthage ont été évacués par la mer pour chercher refuge dans des États amis. En 147 av. J.-C., le sénat romain envoya un nouveau commandant, Scipion Émilien, avec l'ordre de prendre la ville d'assaut. Il a vaincu l'armée de campagne carthaginoise et a construit une taupe pour bloquer le port de la ville. La fin est venue au printemps de 146 av. J.-C. après que les assiégeants eurent fait une brèche dans les murs de la ville. Les soldats romains affluèrent pour découvrir que chaque rue avait été barricadée et chaque maison fortifiée. Les Romains devaient nettoyer les maisons une à une.

Au huitième jour, les dernières poches de résistance carthaginoise se sont effondrées. Le dernier à tomber fut le temple d'Eshmun, où l'épouse du commandant carthaginois, Hasdrubal, sacrifia ses fils devant les Romains, puis se suicida. Scipion ordonna que la ville soit incendiée, puis démolie.

Pertes : Carthaginois, 62 000 morts et 50 000 esclaves sur 112 000 présents dans la cité romaine, 17 000 sur 40 000.


Carthage assiégée

Le succès d'une foule de manifestants tunisiens qui ont renversé Ben Ali, le dictateur apparemment inébranlable, a pris le monde au dépourvu. Les événements se sont rapidement déroulés après qu'un vendeur ambulant de la ville de Sidi Bouzid nommé Mohamed Bouazizi, mécontent du manque d'opportunités économiques, a commis l'acte ultime d'auto-immolation qui a déclenché des manifestations à l'échelle nationale. Celles-ci se sont heurtées à des affrontements meurtriers alors que la police tentait d'étouffer le soulèvement et que le gouvernement manipulait les médias pour prétendre que les manifestants avaient des motivations terroristes.

Lors de la dissolution du gouvernement et du parlement, l'armée est restée la seule institution à laquelle le peuple avait confiance pour affirmer le contrôle et assurer la sécurité. Le 17 janvier, le Premier ministre sortant Mohammed Ghannouchi a annoncé un gouvernement provisoire d'union nationale. Les élections étaient fixées à 60 jours.

Malgré les concessions faites par ce gouvernement intérimaire, une crise de confiance continue de régner sur la population. Le sort du gouvernement reste incertain alors que des centaines de personnes sont arrivées à Tunis en provenance des zones rurales le 24 janvier, appelant à la destitution de tous les anciens responsables gouvernementaux. Ce changement radical de pouvoir soulève plusieurs questions sur les causes profondes de cette manifestation extraordinaire, l'impact qu'elle aura sur la région dans son ensemble, et si la théorie selon laquelle les sociétés civiles arabes sont trop inaptes à générer un réel changement au sein de leurs propres gouvernements a été finalement réfuté.

Définir la Révolution

Les analystes se sont précipités pour donner un sens à la révolte populaire imprévue de la Tunisie. Les médias ont souligné le mécontentement économique causé par le chômage, la pauvreté et les prix élevés des denrées alimentaires. D'autres ont noté le rôle joué par les réseaux sociaux, qualifiant le soulèvement d'exemple d'activisme en ligne et le saluant comme une « révolution Twitter ».

Elizabeth Dickinson a baptisé le soulèvement une « révolution WikiLeaks », spéculant sur la force catalytique des câbles WikiLeaks. Ces câbles traitaient de la corruption de l'élite dirigeante, de la répression des journalistes et des mouvements sociaux, et de la crise économique du pays.

Ce soulèvement extraordinaire est perçu comme le début possible d'un effet domino dans le monde arabe. Sa résonance potentielle a poussé les experts à établir des comparaisons avec l'Algérie du début des années 1990, la révolution iranienne et le Mouvement vert plus récent de l'Iran. Ces spéculations ont une certaine validité, mais perdent de vue la spécificité du contexte tunisien et risquent d'invalider son caractère spontané et organique.

Une révolution endogène

Le soulèvement tunisien est un cas de révolution endogène, un événement qui s'est produit en raison des particularités de la situation tunisienne. Le mécontentement latent que les Tunisiens ressentaient envers leur régime autoritaire n'attendait que l'étincelle de Bouazizi.

Ben Ali, le président déchu qui a demandé l'asile en Arabie saoudite, est arrivé au pouvoir en 1987 après un coup d'État contre Habib Bourghuiba, le leader nationaliste et premier président qui a dirigé la modernisation du pays. Sous la direction d'Ali, le pays a poursuivi ses réformes économiques libérales et sociales, qui ont favorisé une infrastructure relativement développée et plusieurs gains sociaux et démographiques. L'économie tunisienne a connu une croissance moyenne de 5% du PIB depuis le début des années 90. Selon Pascal Boniface, de l'Institut des relations internationales et stratégiques, le développement économique des premières années au pouvoir de Ben Ali a contribué à créer une classe moyenne très scolarisée.

Ce que les Tunisiens ont gagné en réformes économiques, ils ont perdu en liberté politique, un échange de libertés civiles contre un « système qui fonctionne » avec une infrastructure durable, des réformes économiques libérales, la décentralisation, les droits des femmes et l'accès à l'éducation. Expliquant le comportement démographique en Tunisie, l'anthropologue français Emmanuel Todd a souligné le rôle de l'alphabétisation, de la faible fécondité et des taux élevés de mariages mixtes comme clé de sa transition démocratique. Tout en vantant son rôle dans la réalisation de ces gains à la nation et à l'Occident, Ben Ali a ignoré les répercussions sur le tissu social de sa nation. De plus, il a sous-estimé la conscience sociale et la maturité de son propre peuple.

Le soutien inconditionnel de l’Occident au président tunisien, en tant qu’allié dans la « guerre contre le terrorisme » et alternative à une menace islamiste potentielle, lui a donné plus de confiance au niveau national. Cette attitude présomptueuse a renforcé son isolement du peuple, car il s'est entouré d'une coterie qui a imprudemment pris le contrôle. La corruption des cliques dirigeantes a détruit les secteurs bancaire et financier, freinant les investissements étrangers et provoquant un chômage élevé parmi les jeunes instruits.

Comme indiqué par les câbles de l'ambassade américaine des diplomates américains, les kleptocrates au sein du clan de Ben Ali convoitaient tout, défiant les valeurs économiques, morales et politiques épousées dans le slogan du peuple, « l'emploi, la liberté et la dignité ». Cette élite corrompue s'est emparée du « miracle tunisien », comme l'ancien président français Jacques Chirac a décrit les politiques socio-économiques de la Tunisie. Le mécontentement croissant contre la mafia de Ben Ali et son appareil de renseignement répressif a commencé à saper le consensus populaire autour de l'échange de concessions politiques contre « un système qui fonctionne ».

Le dysfonctionnement social était évident. L'escalade de la mobilisation populaire a été catalysée par la répression des manifestants, les fusillades et les meurtres, ainsi qu'une méfiance à l'égard des médias, qui ont continué à propager la propagande du régime au pouvoir. Ben Ali avait clairement perdu le contact avec les sentiments populaires, franchissant la ligne lorsqu'il a accusé les manifestants d'être de simples agitateurs. Les gens ont surmonté leurs peurs et puisé dans une mémoire partagée de résistance à la domination coloniale française. Inspirés par les symboles de l'indépendance, les manifestants ont déclaré Bouazizi martyr et l'hymne national leur slogan.

Le rôle des États-Unis

Pendant les jours de répression policière impitoyable, les États-Unis ont choisi de garder le silence. Selon la journaliste britannique Yvonne Ridley, « pas un mot de condamnation, pas un mot de critique, pas un mot d'appel à la retenue n'est venu de Barack Obama ou d'Hilary Clinton alors que des balles réelles ont été tirées sur des foules d'hommes, de femmes et d'enfants non armés ces dernières semaines. . "

Ce n'est qu'après le détrônement populaire de Ben Ali que le président Barack Obama est venu applaudir "le courage et la dignité du peuple tunisien". Il a finalement demandé au gouvernement intérimaire « de respecter les droits de l'homme et d'organiser dans un proche avenir des élections libres et équitables qui reflètent la véritable volonté et les aspirations du peuple tunisien ». Dans la même veine, le 23 janvier, la secrétaire d'État Hillary Rodham Clinton a appelé le Premier ministre tunisien Mohammed Ghannouchi à réitérer le soutien américain à la transition démocratique de la Tunisie.

À l'avenir, les Tunisiens scruteront la sincérité de ces déclarations. L'hésitation initiale de l'administration Obama a révélé son malaise face à cette transformation. La politique américaine et sa stratégie de sécurité nationale dans le monde arabe doivent être réévaluées. L'élan démocratique de la Tunisie, ainsi que les répercussions du soulèvement dans d'autres pays arabes, présentent des défis pour la politique américaine et celle de ses alliés autoritaires dans la région.

Feriel Bouhafa est originaire de Tunisie, doctorante en études islamiques à l'Université de Georgetown et collaboratrice de Foreign Policy In Focus.


Carthage assiégée

Le succès d'une foule de manifestants tunisiens qui ont renversé Ben Ali, le dictateur apparemment inébranlable, a pris le monde au dépourvu. Les événements se sont rapidement déroulés après qu'un vendeur ambulant de la ville de Sidi Bouzid nommé Mohamed Bouazizi, mécontent du manque d'opportunités économiques, a commis l'acte ultime d'auto-immolation qui a déclenché des manifestations à l'échelle nationale. Celles-ci se sont heurtées à des affrontements meurtriers alors que la police tentait d'étouffer le soulèvement et que le gouvernement manipulait les médias pour prétendre que les manifestants avaient des motivations terroristes.

Lors de la dissolution du gouvernement et du parlement, l'armée est restée la seule institution à laquelle le peuple avait confiance pour affirmer le contrôle et assurer la sécurité. Le 17 janvier, le Premier ministre sortant Mohammed Ghannouchi a annoncé un gouvernement provisoire d'union nationale. Les élections étaient fixées à 60 jours.

Malgré les concessions faites par ce gouvernement intérimaire, une crise de confiance continue de régner sur la population. Le sort du gouvernement reste incertain alors que des centaines de personnes sont arrivées à Tunis en provenance des zones rurales le 24 janvier, appelant à la destitution de tous les anciens responsables gouvernementaux. Ce changement radical de pouvoir soulève plusieurs questions sur les causes profondes de cette manifestation extraordinaire, l'impact qu'elle aura sur la région dans son ensemble, et si la théorie selon laquelle les sociétés civiles arabes sont trop inaptes à générer un réel changement au sein de leurs propres gouvernements a été finalement réfuté.

Définir la Révolution

Les analystes se sont précipités pour donner un sens à la révolte populaire imprévue de la Tunisie. Les médias ont souligné le mécontentement économique causé par le chômage, la pauvreté et les prix élevés des denrées alimentaires. D'autres ont noté le rôle joué par les réseaux sociaux, qualifiant le soulèvement d'exemple d'activisme en ligne et le saluant comme une "révolution Twitter".

Elizabeth Dickinson a baptisé le soulèvement une « révolution WikiLeaks », spéculant sur la force catalytique des câbles WikiLeaks. Ces câbles discutaient de la corruption de l'élite dirigeante, de la répression des journalistes et des mouvements sociaux, et de la crise économique du pays.

Ce soulèvement extraordinaire est perçu comme le début possible d'un effet domino dans le monde arabe. Sa résonance potentielle a poussé les experts à établir des comparaisons avec l'Algérie du début des années 1990, la révolution iranienne et le mouvement vert plus récent de l'Iran. Ces spéculations ont une certaine validité, mais perdent de vue la spécificité du contexte tunisien et risquent d'invalider son caractère spontané et organique.

Une révolution endogène

Le soulèvement tunisien est un cas de révolution endogène, un événement qui s'est produit en raison des particularités de la situation tunisienne. Le mécontentement latent que ressentaient les Tunisiens envers leur régime autoritaire n'attendait que l'étincelle de Bouazizi.

Ben Ali, le président déchu qui a demandé l'asile en Arabie saoudite, est arrivé au pouvoir en 1987 après un coup d'État contre Habib Bourghuiba, le leader nationaliste et premier président qui a dirigé la modernisation du pays. Sous la direction d'Ali, le pays a poursuivi ses réformes économiques libérales et sociales, qui ont favorisé une infrastructure relativement développée et plusieurs gains sociaux et démographiques. L'économie tunisienne a connu une croissance moyenne de 5% du PIB depuis le début des années 1990. Selon Pascal Boniface, de l'Institut des relations internationales et stratégiques, le développement économique des premières années au pouvoir de Ben Ali a contribué à créer une classe moyenne très éduquée.

Ce que les Tunisiens ont gagné en réformes économiques, ils ont perdu en liberté politique, un échange de libertés civiles contre un « système qui fonctionne » avec une infrastructure durable, des réformes économiques libérales, la décentralisation, les droits des femmes et l'accès à l'éducation. Expliquant le comportement démographique en Tunisie, l'anthropologue français Emmanuel Todd a souligné le rôle de l'alphabétisation, de la faible fécondité et des taux élevés de mariages mixtes comme clé de sa transition démocratique. Tout en vantant son rôle dans la réalisation de ces gains à la nation et à l'Occident, Ben Ali a ignoré les répercussions sur le tissu social de sa nation. De plus, il a sous-estimé la conscience sociale et la maturité de son propre peuple

Le soutien inconditionnel de l'Occident au président tunisien, en tant qu'allié dans la "guerre contre le terrorisme" et alternative à une menace islamiste potentielle, lui a donné plus de confiance sur le plan intérieur. Cette attitude présomptueuse a renforcé son isolement du peuple, car il s'est entouré d'une coterie qui a imprudemment pris le contrôle. La corruption des cliques dirigeantes a détruit les secteurs bancaire et financier, freinant les investissements étrangers et provoquant un chômage élevé parmi les jeunes instruits.

Comme indiqué par les câbles de l'ambassade américaine des diplomates américains, les kleptocrates au sein du clan Ben Ali convoitaient tout, défiant les valeurs économiques, morales et politiques épousées dans le slogan du peuple, "l'emploi, la liberté et la dignité". Cette élite corrompue a pris le contrôle du "Tunisien". miracle », comme l'ex-président français Jacques Chirac décrivait les politiques socio-économiques de la Tunisie. Le mécontentement croissant contre la mafia de Ben Ali et son appareil de renseignement répressif a commencé à saper le consensus populaire autour de l'échange de concessions politiques contre un "système qui fonctionne".

Le dysfonctionnement social était évident. L'escalade de la mobilisation populaire a été catalysée par la répression des manifestants, les fusillades et les tueries, ainsi qu'une méfiance à l'égard des médias, qui ont continué à propager la propagande du régime au pouvoir. Ben Ali avait clairement perdu le contact avec les sentiments populaires, franchissant la ligne lorsqu'il a accusé les manifestants d'être de simples agitateurs. Les gens ont surmonté leurs peurs et puisé dans une mémoire partagée de résistance à la domination coloniale française. Inspirés par les symboles de l'indépendance, les manifestants ont déclaré Bouazizi martyr et l'hymne national leur slogan.

Le rôle des États-Unis

Pendant les jours de répression policière impitoyable, les États-Unis ont choisi de garder le silence. Selon la journaliste britannique Yvonne Ridley, &ldquoPas un mot de condamnation, pas un mot de critique, pas un mot d'appel à la retenue n'est venu de Barack Obama ou d'Hilary Clinton alors que des balles réelles ont été tirées sur des foules d'hommes, de femmes et d'enfants non armés ces dernières semaines. &rdquo


Fond

« Scipion, lorsqu'il considérait la ville comme étant en train de périr complètement et dans les dernières affres de sa destruction complète, aurait versé des larmes et pleuré ouvertement sur ses ennemis. , les nations et les autorités doivent, comme les hommes, faire face à leur perte que cela soit arrivé à Ilium, autrefois une ville prospère, aux empires d'Assyrie, de Médie et de Perse, les plus grands de leur temps, et à la Macédoine elle-même, dont l'éclat était si récent, soit délibérément, soit les vers lui échappant, il dit :


. La bataille.

Après avoir repoussé la ligne de Shelby, Sigel a ouvert la bataille avec son artillerie et la garde d'État de Jackson a répondu en nature. Le duel d'artillerie a continué pendant environ une heure. Jackson a ensuite envoyé ses forces de cavalerie pour essayer de flanquer Sigel des deux côtés.

Au même moment, Jackson a envoyé ses 2000 volontaires non armés dans les bois sur sa droite pour se mettre à l'abri. Alors que Sigel était capable de se défendre contre les tentatives de flanquement des forces de cavalerie, il craignait que la grande force montée qu'il voyait prendre dans les bois ne puisse gagner ses arrières. (Il n'y avait aucun moyen pour lui de savoir qu'ils n'étaient pas armés.) Plutôt que de se laisser couper de ses approvisionnements et encercler, Sigel a commencé une retraite ordonnée à travers le ruisseau vers Carthage.

Sigel utilisa pleinement son artillerie pour défendre sa retraite. Ses manœuvres habiles ont été décrites plus tard comme ceci,  "Alors qu'une batterie tiendrait en échec l'ennemi, une autre serait placée à la position la plus avantageuse à l'arrière, où elle [la première batterie] se retirerait derrière elle pour répéter la manœuvre. Plusieurs fois au cours de la journée, les batteries étaient astucieusement masquées , et l'ennemi se précipita vers le museau, pour recevoir la décharge mortelle en plein visage. " 

À un moment donné, la cavalerie confédérée a pu gagner l'arrière de Sigel et couper sa retraite mais en chargeant furieusement, Sigel a pu percer leurs lignes désorganisées et continuer sa retraite. Sigel a pu atteindre Carthage et tenir jusqu'à la tombée de la nuit. Il s'enfuit alors avec ses hommes vers Sarcoxie sous le couvert de l'obscurité.

Les pertes étaient étonnamment faibles pour un engagement aussi long. Selon les témoignages, les forces de l'Union ont perdu 44 tués et blessés et les forces confédérées ont perdu 74 tués et blessés.

La victoire de la garde d'État de Jackson a donné aux sécessionnistes du Missouri un regain de moral bien nécessaire. En outre, l'engagement réussi avec les troupes de l'Union a aidé la Garde à continuer de recruter pour la défense du Missouri.

Alors que la Garde d'État a remporté la victoire, les forces de l'Union ont remporté la victoire en raison de la capacité de Sigel à échapper à la force beaucoup plus importante de Jackson avec un minimum de pertes. Par conséquent, les deux camps sont sortis de la bataille de Carthage en criant victoire.

" Sigel continua sa retraite en bon ordre, suivi de près par une cohue de troupes d'État et harcelé de toutes parts par leurs cavaliers, qui n'osaient pourtant attaquer ses rangs compacts. Traversant Spring River sans opposition, il tint Carthage à l'abri de ses maisons et de ses clôtures jusqu'à ce que son train soit bien sur la route de Springfield. Il poursuit ensuite sa retraite vers Sarcoxie, à quinze milles de là. Arrivé à cet endroit à trois heures du matin, il y reposa ses hommes jusqu'à l'aube, puis se hâta vers Mount Vernon. Voyant qu'il n'était plus poursuivi, il s'y arrêta. Comme l'engagement avait lieu à environ neuf milles au nord de Carthage, Sigel avait marché le 5 juillet sous un soleil de plomb à plus de dix milles, avait rencontré et combattu le même jour une armée quatre fois plus nombreuse que la sienne, puis avait retire ses hommes en bon ordre, d'abord à Carthage à neuf milles du champ, puis à Sarcoxie à quinze milles plus loin, sans s'arrêter ni pour manger ni pour dormir. "

Alors que cette bataille était terminée, la lutte pour le Missouri, en particulier, et la guerre de Sécession, en général, ne faisaient que commencer.


Carthage assiégée

Le succès d'une foule de manifestants tunisiens qui ont renversé Ben Ali, le dictateur apparemment inébranlable, a pris le monde au dépourvu. Les événements se sont rapidement déroulés après qu'un vendeur ambulant de la ville de Sidi Bouzid nommé Mohamed Bouazizi, mécontent du manque d'opportunités économiques, a commis l'acte ultime d'auto-immolation qui a déclenché des manifestations à l'échelle nationale. Celles-ci se sont heurtées à des affrontements meurtriers alors que la police tentait d'étouffer le soulèvement et que le gouvernement manipulait les médias pour prétendre que les manifestants avaient des motivations terroristes.

Lors de la dissolution du gouvernement et du parlement, l'armée est restée la seule institution à laquelle le peuple avait confiance pour affirmer le contrôle et assurer la sécurité. Le 17 janvier, le Premier ministre sortant Mohammed Ghannouchi a annoncé un gouvernement provisoire d'union nationale. Les élections étaient fixées à 60 jours.

Malgré les concessions faites par ce gouvernement intérimaire, une crise de confiance continue de régner sur la population. Le sort du gouvernement reste incertain alors que des centaines de personnes sont arrivées à Tunis en provenance des zones rurales le 24 janvier, appelant à la destitution de tous les anciens responsables gouvernementaux. Ce changement radical de pouvoir soulève plusieurs questions sur les causes profondes de cette manifestation extraordinaire, l'impact qu'elle aura sur la région dans son ensemble, et si la théorie selon laquelle les sociétés civiles arabes sont trop inaptes à générer un réel changement au sein de leurs propres gouvernements a été finalement réfuté.

Définir la Révolution

Les analystes se sont précipités pour donner un sens à la révolte populaire imprévue de la Tunisie. Les médias ont souligné le mécontentement économique causé par le chômage, la pauvreté et les prix élevés des denrées alimentaires. D'autres ont noté le rôle joué par les réseaux sociaux, qualifiant le soulèvement d'exemple d'activisme en ligne et le saluant comme une "révolution Twitter".

Elizabeth Dickinson a baptisé le soulèvement une « révolution WikiLeaks », spéculant sur la force catalytique des câbles WikiLeaks. Ces câbles discutaient de la corruption de l'élite dirigeante, de la répression des journalistes et des mouvements sociaux, et de la crise économique du pays.

Ce soulèvement extraordinaire est perçu comme le début possible d'un effet domino dans le monde arabe. Sa résonance potentielle a poussé les experts à établir des comparaisons avec l'Algérie du début des années 1990, la révolution iranienne et le mouvement vert plus récent de l'Iran. Ces spéculations ont une certaine validité, mais perdent de vue la spécificité du contexte tunisien et risquent d'invalider son caractère spontané et organique.

Une révolution endogène

Le soulèvement tunisien est un cas de révolution endogène, un événement qui s'est produit en raison des particularités de la situation tunisienne. Le mécontentement latent que les Tunisiens ressentaient envers leur régime autoritaire n'attendait que l'étincelle de Bouazizi.

Ben Ali, le président déchu qui a demandé l'asile en Arabie saoudite, est arrivé au pouvoir en 1987 après un coup d'État contre Habib Bourghuiba, le leader nationaliste et premier président qui a dirigé la modernisation du pays. Sous la direction d'Ali, le pays a poursuivi ses réformes économiques libérales et sociales, qui ont favorisé une infrastructure relativement développée et plusieurs gains sociaux et démographiques. L'économie tunisienne a connu une croissance moyenne de 5% du PIB depuis le début des années 90. Selon Pascal Boniface, de l'Institut des relations internationales et stratégiques, le développement économique des premières années au pouvoir de Ben Ali a contribué à créer une classe moyenne très instruite.

Ce que les Tunisiens ont gagné en réformes économiques, ils ont perdu en liberté politique, un échange de libertés civiles contre un « système qui fonctionne » avec une infrastructure durable, des réformes économiques libérales, la décentralisation, les droits des femmes et l'accès à l'éducation. Expliquant le comportement démographique en Tunisie, l'anthropologue français Emmanuel Todd a souligné le rôle de l'alphabétisation, de la faible fécondité et des taux élevés de mariages mixtes comme clé de sa transition démocratique. Tout en vantant son rôle dans la réalisation de ces gains à la nation et à l'Occident, Ben Ali a ignoré les répercussions sur le tissu social de sa nation. De plus, il a sous-estimé la conscience sociale et la maturité de son propre peuple

Le soutien inconditionnel de l'Occident au président tunisien, en tant qu'allié dans la "guerre contre le terrorisme" et alternative à une menace islamiste potentielle, lui a donné plus de confiance sur le plan intérieur. Cette attitude présomptueuse a renforcé son isolement du peuple, car il s'est entouré d'une coterie qui a imprudemment pris le contrôle. La corruption des cliques dirigeantes a détruit les secteurs bancaire et financier, freinant les investissements étrangers et provoquant un chômage élevé parmi les jeunes instruits.

Comme indiqué par les câbles de l'ambassade américaine des diplomates américains, les kleptocrates au sein du clan Ben Ali convoitaient tout, remettant en cause les valeurs économiques, morales et politiques épousées dans le slogan du peuple, "l'emploi, la liberté et la dignité". Cette élite corrompue a pris le contrôle du "Tunisien". miracle », comme l'ex-président français Jacques Chirac décrivait les politiques socio-économiques de la Tunisie. Le mécontentement croissant contre la mafia de Ben Ali et son appareil de renseignement répressif a commencé à saper le consensus populaire autour de l'échange de concessions politiques contre un "système qui fonctionne".

Le dysfonctionnement social était évident. L'escalade de la mobilisation populaire a été catalysée par la répression des manifestants, les fusillades et les tueries, ainsi qu'une méfiance à l'égard des médias, qui ont continué à propager la propagande du régime au pouvoir. Ben Ali avait clairement perdu le contact avec les sentiments populaires, franchissant la ligne lorsqu'il a accusé les manifestants d'être de simples agitateurs. Les gens ont surmonté leurs peurs et puisé dans une mémoire partagée de résistance à la domination coloniale française. Inspirés par les symboles de l'indépendance, les manifestants ont déclaré Bouazizi martyr et l'hymne national leur slogan.

Le rôle des États-Unis

Pendant les jours de répression policière impitoyable, les États-Unis ont choisi de garder le silence. Selon la journaliste britannique Yvonne Ridley, &ldquoPas un mot de condamnation, pas un mot de critique, pas un mot d'appel à la retenue n'est venu de Barack Obama ou d'Hilary Clinton alors que des balles réelles ont été tirées sur des foules d'hommes, de femmes et d'enfants non armés ces dernières semaines. &rdquo


Carthage assiégée

Par Fériel Bouhafa
Ce commentaire a été publié dans Foreign Policy In Focus le 26/01/2011

Le succès d'une foule de manifestants tunisiens qui ont renversé Ben Ali, le dictateur apparemment inébranlable, a pris le monde au dépourvu. Les événements se sont rapidement déroulés après qu'un vendeur ambulant de la ville de Sidi Bouzid nommé Mohamed Bouazizi, mécontent du manque d'opportunités économiques, a commis l'acte ultime d'auto-immolation qui a déclenché des manifestations à l'échelle nationale. Celles-ci se sont heurtées à des affrontements meurtriers alors que la police tentait d'étouffer le soulèvement et que le gouvernement manipulait les médias pour prétendre que les manifestants avaient des motivations terroristes.

Lors de la dissolution du gouvernement et du parlement, l'armée est restée la seule institution à laquelle le peuple avait confiance pour affirmer le contrôle et assurer la sécurité. Le 17 janvier, le Premier ministre sortant Mohammed Ghannouchi a annoncé un gouvernement provisoire d'union nationale. Les élections étaient fixées à 60 jours.

Malgré les concessions faites par ce gouvernement intérimaire, une crise de confiance continue de régner sur la population. Le sort du gouvernement reste incertain alors que des centaines de personnes sont arrivées à Tunis en provenance des zones rurales le 24 janvier, appelant à la destitution de tous les anciens responsables gouvernementaux. Ce changement radical de pouvoir soulève plusieurs questions sur les causes profondes de cette manifestation extraordinaire, l'impact qu'elle aura sur la région dans son ensemble, et si la théorie selon laquelle les sociétés civiles arabes sont trop inaptes à générer un réel changement au sein de leurs propres gouvernements a été finalement réfuté.

Les analystes se sont précipités pour donner un sens à la révolte populaire imprévue de la Tunisie. Les médias ont souligné le mécontentement économique causé par le chômage, la pauvreté et les prix élevés des denrées alimentaires. D'autres ont noté le rôle joué par les réseaux sociaux, qualifiant le soulèvement d'exemple d'activisme en ligne et le saluant comme une "révolution Twitter".

Elizabeth Dickinson a a baptisé le soulèvement une « révolution WikiLeaks », ? spéculer sur la force catalytique des câbles WikiLeaks. Ces câbles discuté la corruption de l'élite dirigeante, la répression des journalistes et des mouvements sociaux, et la crise économique du pays.

Ce soulèvement extraordinaire est perçu comme le début possible d'un effet domino dans le monde arabe. Sa résonance potentielle a poussé les experts à faire des comparaisons avec l'Algérie du début des années 1990, la révolution iranienne et le Mouvement vert plus récent de l'Iran. Ces spéculations ont une certaine validité, mais perdent de vue la spécificité du contexte tunisien et risquent d'invalider son caractère spontané et organique.

Le soulèvement tunisien est un cas de révolution endogène, un événement qui s'est produit en raison des particularités de la situation tunisienne. Le mécontentement latent que les Tunisiens ressentaient envers leur régime autoritaire n'attendait que l'étincelle de Bouazizi.

Ben Ali, le président déchu qui a demandé l'asile en Arabie saoudite, est arrivé au pouvoir en 1987 après un coup d'État contre Habib Bourghuiba, le leader nationaliste et premier président qui a dirigé la modernisation du pays. Sous la direction d'Ali, le pays a poursuivi ses réformes économiques libérales et sociales, qui ont favorisé une infrastructure relativement développée et plusieurs gains sociaux et démographiques. L'économie tunisienne a connu une croissance moyenne de 5% du PIB depuis le début des années 90. D'après Pascal Boniface , de l'Institut des relations internationales et stratégiques, le développement économique des premières années au pouvoir de Ben Ali a contribué à la création d'une classe moyenne hautement éduquée.

Ce que les Tunisiens ont gagné en réformes économiques, ils ont perdu en liberté politique, un échange de libertés civiles contre un « système qui fonctionne avec une infrastructure durable, des réformes économiques libérales, la décentralisation, les droits des femmes et l'accès à l'éducation. Exposé sur le comportement démographique en Tunisie, anthropologue français Emmanuel Todd a souligné le rôle d'alphabétisation, une faible fécondité et des taux élevés de mariages mixtes comme la clé de sa transition démocratique. Tout en vantant son rôle dans la réalisation de ces gains à la nation et à l'Occident, Ben Ali a ignoré les répercussions sur le tissu social de sa nation. De plus, il a sous-estimé la conscience sociale et la maturité de son propre peuple

The West’s unconditional backing of Tunisia’s president, as an ally in the “war on terrorism” and an alternative to a potential Islamist threat, gave him more confidence domestically. This presumptuous attitude furthered his isolation from the people, as he surrounded himself by a coterie that recklessly took control. The corruption of the ruling cliques wrecked the banking and the financial sectors, curbing foreign investment and causing high unemployment among the educated youth.

As noted by the U.S. embassy cables from American diplomats, the kleptocrats within Ben Ali’s clan coveted everything, challenging the economic, moral, and political values espoused in the people‘s slogan, “employment, liberty, and dignity.” This corrupt elite took over the “Tunisian miracle,” as former French President Jacques Chirac described the socio-economic policies of Tunisia. Growing discontent against Ben Ali’s mafia and its repressive intelligence apparatus started undermining the popular consensus around trading political concessions for “a system that works.”

Social dysfunction was obvious. The escalation of the popular mobilization was catalyzed by the repression of protesters, the shootings, and the killings, as well as a distrust of the media, which continued to propagate the ruling regime’s propaganda. Ben Ali clearly had lost touch with popular sentiments, crossing the line when he accused protestors of being mere agitators. People overcame their fears and tapped into a shared memory of resistance to French colonial rule. Inspired by symbols of independence, protestors declared Bouazizi a martyr and the national anthem their slogan.

During the days of ruthless police suppression, the United States chose to remain silent. According to British journalist Yvonne Ridley , “Not one word of condemnation, not one word of criticism, not one word urging restraint came from Barack Obama or Hilary Clinton as live ammunition was fired into crowds of unarmed men, women, and children in recent weeks.”


The Truceless War (241 - 237 BC)

The Carthaginian army was one of the most diverse and complex factions in military history. Apart from its officer corps, the entire army consisted of mercenaries drawn from all over the ancient world. It consisted of Spaniards, Libyans, Numidians, Italians, Greeks, and Gauls. There was no common language or religion, yet they managed to fight together as a powerful unit and were at times the best of their class in the entire ancient world. The reason for its reliance on mercenaries rather than its citizens to make the bulk of the army rested on the fact that Carthage's indigenous population was relatively small and an army of professional soldiers was in all ways superior to that of a conscripted one. Furthermore, Carthage was the wealthiest trading state in the Mediterranean and could easily afford to pay for its vast mercenary armies, but after their humiliating defeat by Rome in the First Punic War, everything changed.

While Carthage had officially surrendered following its defeat at the Aegates Islands, Hamilcars 20,000 strong mercenary army had been victorious in Sicily and they were to return to Carthage as champions. Upon their return, the Carthaginian senate found that its treasury was close to bankruptcy so because of the large cost of the war and the reparation payments forced upon them by Rome. Unable to pay its army, the mercenaries became restless and started to openly rebel in Carthage. The Senate then ordered the army to be moved out of Carthage and into the nearby town of Sica where they were promised payment upon their arrival. This promise never eventuated and when the Carthaginian commander Gisgo met with them to negotiate further, the angry mercenaries kidnapped him and his entourage whilst dejecting from Carthage's service. Seeing Carthage helpless without an army, the two Mercenary captains, Spendius and Mathos now cited war against their previous employers. Word spread quickly of the rebellion and many Numidian and Libyan tribes joined the mercenaries and the "Truceless war" as it became known had begun.

There was now no Carthaginian army to face the mercenaries. Mathos set up the rebel base at Tunis and quickly besieged the cities of Utica and Hippacritae, whilst Carthage itself was completely surrounded on land. The Carthaginian senate appointed Hanno the Great ("Great" for his African conquests during the First Punic War) to raise and field a new army which he accomplished with remarkable efficiency, creating a well disciplined citizen militia. After been supplemented with siege weapons and Elephants, he led a successful attack on the rebel army besieging Utica. But Hanno's success was short lived the war-hardened rebels quickly regrouped and wheeled around to counter-attack at Hanno's camp, routing the militia and seizing his artillery and supplies. Hanno himself managed to escape with a few shattered remnants of his army.

The Senate now looked to Hamilcar Barca and pleaded with him to take command. Hamilcar agreed but found his position hardly encouraging Mathos continued his sieges of Utica and Hippacritae whilst thousands of Numidians, encouraged by the mercenary victory at Utica revolted and joined the rebel army. Hamilcar managed to string together a small militia force composed of the citizenry but it was his superior generalship skills which would turn the tide. In the summer of 240BC, Hamilcar sneaked his army out of Carthage under cover of night and led a daring attack on Spendius's troops on the Bagradas River. Despite been outnumbered, he cleverly routed the rebel force and won a major victory for Carthage. Following his success, a Numidian prince named Narava took to Hamilcars side with an addition of 2,000 cavalry. Hamilcar then engaged the rebels at Hippacritae where he was victorious again, killing 10,000 and capturing 4,000. However, in an attempt to win favor with the rebels, his prisoners were pardoned and released while others freely turned over to Hamilcars side and strengthened his ever-increasing army.

With the war now entering its third year, Mathos and Spendius grew exasperated as they had never expected the conflict to become so long drawn. Worse still, Hamilcar was threatening to undermine the entire rebellion by offering friendship to his captured foes, this they could not allow and they required a means to aggravate him. With Gisgo still in their possession, Mathos had him and 700 other Carthaginians brutally tortured. Their hands and feet were amputated, their knees smashed and their eyes burned out before been thrown into a trench to die. Upon hearing the news, the mortified Hamilcar responded by capturing more rebels and having Elephants stamp them to death. It was by these and more atrocities to follow that the rebel conflict became known as The Truceless War.

While Carthage now looked to be the dominant power of the battlefield, the war quickly slid back in favor of the rebels. Hamilcar and Hanno became involved in a bitter feud over military management while the cities of Utica and Hippacritae dejected to the rebels and slaughtered their Carthaginian garrisons. With the financial support of these cities, the rebel recruitment base increased dramatically, their cause also been joined by a Libyan chief called Zarzas, whose own forces supplemented the Rebel army to create a force in excess of 50,000 men.

The Carthaginian senate quickly grew weary over Hanno and Hamilcars arguing and Hamilcar was chosen as the sole commander of the army with Hannibal (not his son) appointed as his deputy. Hamilcar immediately took to harassing the rebel army but as he was heavily outnumbered he refrained from pitched battle. Instead, he fought a brilliant campaign of attrition, out marching and outwitting the rebels while scouring the countryside, attacking their supplies and eventually the rebels began to starve. In 239BC, in the most brilliant engagement of his career, Hamilcar eventually forced almost the entire rebel army into a boxed canyon known as "The Saw" and fortified the high ground. The starving army of over 40,000 men was eventually forced to surrender and their leaders, Spendius, Autaritus and Zarzas (Mathos managed to escape) were captured while their entire army was executed. Now, all that separated Hamilcar from victory was Mathos and his smaller army at Tunis. Hannibal was to take command here and prior to the battle he had Spendius, Autaritus and Zarzas crucified on a hill so that the rebels could see. But the rebels had their vengeance, they smashed through Hannibal's defense and stormed his camp, capturing Hannibal and after taking their own leaders down from the crosses, had Hannibal and his officers crucified in their places.

The following year Rome capitalized on Carthage's internal crisis and in clear violation of the peace treaty with Carthage, seized the island of Sardinia. Hamilcar was outraged and demanded it back but Rome threatened with war and more reparation payments should Carthage resist. However, with Carthage still struggling for military resources and rebel armies still in field, Hamilcar was forced to accept, but it was in spite of this action that Hamilcar swore to forever hate Rome and he would pass this hatred onto his son Hannibal. But for now Hamilcar turned his attention to the rebels and assembled another militia army, totaling his forces to 20,000. While Mathos still outnumbered him, his troops were now primarily composed of Libyans and most of his veterans had been killed at the Saw. Hamilcar engaged Mathos at Leptis, where his forces were smashed and he was captured. With their armies defeated and their leaders dead or captured, the war was won and Hamilcar was hailed as the savior of Carthage.

Despite the atrocities of the Truceless war, Carthage would continue to rely on mercenaries for its army. Hannibal Barca and his mercenary army would be the terror of Rome in the following years. But payment was never again an issue, following his victory at Leptis Hamilcar established Carthaginian power in Southern Spain and proceeded to greatly increase Carthage's wealth from its numerous valuable resources, easily affording recruitment of the best soldiers in the world for a new army.


3. Jerusalem (70 AD)

Though Jerusalem has been the subject of numerous sieges throughout its long history, the siege and capture of the city by Roman legions, under the Emperor Titus in 70 AD, remains the most famous. Though it lasted just seven months (March through September), it ended in the complete destruction of the short-lived and newly independent state of Israel, which had rebelled against its Roman occupiers four years earlier. What made the siege, and subsequent fall, of the city so bad was that Jerusalem was swelled with Jews who had come to the city to observe Passover, only to become trapped inside its walls and forced to starve with the rest of the population. In addition, the siege resulted in the utter destruction of the Temple of Solomon, thereby destroying the very heart of Judaism.(imagine how the burning of the Vatican would impact Catholics, and you get the idea.)

How many died in the siege? According to the Jewish historian Josephus, over a million Jews were killed or died of starvation during the siege (including nearly all of its 60,000 armed defenders), and another 90,000 were taken into slavery.


Anahuac

Anahuac remained in the grip of both the Zapotec and the Maya, as they continued to expand in opposite directions from each other. The Zapotec city Danibaan remained the largest city in the region while the Mayan metropolis of Kan became the strongest of the Mayan city-states and began to act accordingly, pushing back against Zapotec influence and exerting its own control over neighboring city-states. Other neighboring states like the Mixtec and Olmec remained active at this time, typically acting in accordance with the greater powers that surrounded them. In addition, the very first buildings are believed to have been constructed at Teotihuacan near the start of this century. Because of this, most scholars typically date the beginning of the Totonac Dynasty of the Teotihaucano Empire to around this date.

The collapse of the Chavin culture in Peru stalled the development of the region for some time, even as new societies based on the Chavin began to rise in their place and were influenced by Chavin culture. The Nazca dominated the south and began to grow, while the Moche culture began to develop along the northwestern coast as well, taking the place of the Chavin culture. Other cultures in the mountains also emerged, at a much slower rate than those alongside the more productive coasts with their abundance of fish and other aquatic foods. 



Commentaires:

  1. Imre

    la réponse excellente et opportune.

  2. Gasho

    Nifiga me surprend

  3. Al-Ashab

    Désolé pour l'interférence ... Je connais cette situation. Prêt à aider.

  4. Brajas

    C'est un sujet curieux

  5. Yaduvir

    C'est une information amusante



Écrire un message